Argumentos a favor e contra o uso de animais em pesquisas científicas

 Ativistas invadiram um laboratório de pesquisas científicas e levaram 178 cães da raça beagle, além de sete coelhos por conta de supostos maus-tratos (leia reportagem). O G1 ouviu cientistas e resumiu abaixo os principais argumentos usados no debate sobre o uso de animais em experimentos científicos.

Uso de animais em testes

Contra

A favor

• Testes em laboratórios causam sofrimento, ferimentos e transtornos psicológicos nos animais. Há uma corrente de neurocientistas que sugere que animais não humanos, incluindo todos os mamíferos, aves, além dos polvos, possuem substratos neurológicos que geram a consciência e comportamentos intencionais, ou seja, eles sentem dor

• Os testes com animais são submetidos a comitês de ética. A principal ênfase é não causar sofrimento ou dor. O Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal (Concea) cria normas que protegem o bem-estar desses animais. O fim do uso de animais em testes no Brasil tornaria a ciência brasileira dependente da tecnologia externa

Animais em benefício dos homens

Contra

A favor

• É justo os animais sofrerem com os testes para a obtenção de medicamentos e produtos que beneficiarão o homem? Isso não é uma forma de exploração?

• Os testes com animais beneficiam também os próprios animais, pois são usados no desenvolvimento de rações, vacinas e medicamentos veterinários

Resultados em animais x resultados em humanos

Contra

A favor

• Nem sempre os resultados obtidos em animais são os mesmos obtidos posteriormente em humanos. Sendo assim, não seria melhor testar os produtos diretamente nos humanos?

• Antes de testar o produto em humanos, é importante testá-los em animais para evitar que voluntários humanos sejam submetidos a substâncias potencialmente perigosas

Métodos alternativos

Contra

A favor

• Há alternativas capazes de substituir o uso de animais em testes como a aplicação de modelos matemáticos e computacionais, técnicas in-vitro com tecidos de seres humanos ou animais

• Ainda não há como substituir o animal em todos os testes. Sempre que existir um método alternativo com eficácia comprovada, ele deve ser substituído. A ciência tem o objetivo de reduzir e até abolir o uso de animais

FONTES

Marcelo Morales – Coord. Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal (MCTI) Denise Fantoni – Pres. do Comitê de ética em experimentação da Faculdade de Medicina Veterinária da USP Ekaterina Rivera – Vice-presidente da Sociedade Brasileira de Ciência de animais de laboratório Michael Conn – Diretor de pesquisa da Universidade de Saúde e Ciência do estado de Oregon (EUA), autor do livro "The Animal Research War" Philip Low – Pesquisador da Universidade Stanford e do MIT, ambas dos EUA Texto – "Alternativas para animais de laboratório: do animal ao computador", de Octavio Presgrave (Fiocruz)