Educação & Drogas: As famílias podem melhorar?Aportes psicanalíticos

27 Março 2015 Atualizado em 27 Março 2015

Pós-Doutoranda em Educação: Psicologia da Educação - PUC/SP
Doutora em Saúde Pública - FSP/USP
Bióloga (USP), Psicóloga (PUC/SP), Psicanalista

Droga é um tema que todo educador adora lamentar, mas detesta 

trabalhar - as famílias, tanto pior. Com a herança da chamada 

“Guerra às Drogas”, ficou lugar comum demonizar o objeto-droga

 como causador de todos os males das relações, das existências.

Os psicoativos ou drogas foram, são e sempre serão (1) parte 

da história da humanidade em qualquer época, local ou cultura 

e (2) objetos inanimados.

Tratar o objeto-droga como poderoso, onipotente, onisciente
é subestimar completamente a condição subjetiva humana.
Ao se colocar a droga 

como centro das mazelas da humanidade, ignora-se e
despreza-se o

 fator humano. 

O sujeito que está ali, com suas razões, desrazões,
sofrimentos e

 prazeres, em relação doentia com um objeto.

Nas famílias, as drogas legalizadas ocupam altares nas salas

 imponentes, ou gavetinhas dos criados-mudos. Prescritas,

 essas camisas-de-força químicas são endeusadas como nunca 

se viu na história da Humanidade. Para os homens, whisky,

 pinga ou cerveja; para as mulheres, Rivotril, Daforin. 

Para as crianças e jovens, Ritalina. Sim, há uma questão 

de gênero. E idade.

Assim começa um cenário de legitimação do objeto-droga

 como central, determinante do comportamento humano.

 Agrediu? Foi o comprimido. Agrediu de novo? Foi a falta dele.

A medicalização traz um grave engodo: atribuir a ingesta 

(ou não) de comprimidos como causa única e linear do 

comportamento humano.

Tanto as famílias como os professores e gestores tem

 uma relação de ambivalência em relação ao objeto-droga. 

Junto ao temor, o fascínio. Com o discurso, a prática

contraditória. E cada um cobrando do outro uma atitude

definitiva, proibitiva, diante desse estranho objeto.

As celebrações costumam ter álcool, brindes. As paqueras,

 as aproximações mais sutis, baforadas de cigarro.

 Os desesperos, do copo d´água com açúcar até os potentes 

calmantes. As drogas estão aí, circulando entre nós. 

O temido “mundo das drogas” é o nosso mundo,

 o lugar em que habitamos.

Nas escolas, os profissionais muitas vezes padecem 

das mazelas de um assunto-tabu, padecem do sofrimento 

provocado pelo silêncio absoluto. Sabe-se o que acontece 

com os alunos, com os colegas professores. Existem drogas 

circulando além da conta, além do possível num espaço

público, provocando prejuízos muitas vezes irreversíveis.

A escola passa o problema para a família, que devolve

 para a escola... e nesse circuito, o desenvolvimento do

 tédio encontra manancial. O tédio, como experiência

ôntica e ontológica, nos remete ao desespero silencioso.

Nada motiva, nada é capaz de alterar a sensação de repetição

 e falta de possibilidades que o tédio apresenta. 

E os psicoativos surgem sempre como alentos e bálsamos

 para almas entediadas – e tediosas.

Afinal, toda pessoa que consome drogas cria dependência?

Não. Em termos epidemiológicos, apenas uma pequena 

porcentagem das pessoas que experimentam e mesmo

 usam drogas desenvolvem quadros de dependência.
Sim. Em termos psicanalíticos, todos somos aptos a

 desenvolver compulsões. Onde há compulsão, há sofrimento.

A dependência caracteriza-se principalmente pela 

assunção da centralidade na vida do sujeito. Quanto tempo

 ele investe e dedica em obter e utilizar a droga? Quantas

e quais renúncias são feitas em nome do uso do psicoativo?

A quantidade de droga ingerida não é parâmetro para designação

 de um quadro como sendo de dependência. Um sujeito 

que toma duas cervejas no final de semana e bate na própria

 esposa tem um quadro muito pior, em termos de prognóstico,

 do que aquele executivo que toma pacificamente seu 

whisky ao final do dia, em sua poltrona?

Depende.

Quando se fala em droga, a questão é qualitativa e não

 quantitativa. Cada situação precisa ser analisada em seu

 contexto: quanto se abre mão da própria vida, de projetos,

 de construções coletivas, para se adquirir e usar determinada

 droga? E o objeto-droga pode ser um psicoativo, um 

relacionamento, um cartão de crédito... a possibilidade 

de se desenvolver uma compulsão é inerente à nossa condição 

humana. Ninguém sabe o que pode funcionar como “gatilho”

 para que um comportamento habitual torne-se compulsivo.

A compulsão existe. O sujeito tem uma sensação de 

desagregação e morte se não conseguir satisfazer seu desejo.

 Essa sensação é real, corporificada, manifesta-se muito

pouco em verbalizações, e muito mais em busca de 

saciedade desse desejo.

Quando alguém abre mão de seu tempo, de seu dinheiro, 

de seus vínculos afetivos próximos, de seus projetos de

 vida, de sua higiene pessoal, de sua temporalidade e 

espacialidade, quando tudo isso ocorre por conta do uso 

de um psicoativo, podemos entender como doença.

 Como restrição existencial. A doença não é necessariamente 

a presença de um microrganismo, de um quadro de sinais 

e sintomas. A doença é a restrição. A incapacidade de ser

 normativo, de compreender e seguir as normas daquele 

contexto específico.

A doença, ou o gozo, são formas de se estagnar o desejo, 

impossibilitando-o. No gozo, não se deseja. E muitas vezes

 as famílias apresentam suas relações interpessoais tão

 imersas em diferentes gozos, com papeis cristalizados de 

cada um de seus componentes, que o objeto-droga assume

 um lugar importantíssimo como ferramenta de

 “despertar” e “sentir”. No mar de tédio em que muitas

 relações naufragam sem recursos, o objeto-droga pode ser

 um alento, um bálsamo – por mais que seja temporário,

 efêmero, fugidio.

Em geral, o sujeito que escolhe usar um psicoativo é

 colocado, na dinâmica familiar, como o bode expiatório 

de toda uma situação já caótica na base. Do mesmo modo,

 o caos social, a exclusão e a miséria, antecedem 

determinados cenários de abuso de drogas. Primeiro o 

ovo quebrado, depois a galinha em desespero.
Muitas famílias procuram atendimento psicológico sem a

 mínima ideia do que se trata, quais são as abordagens

 possíveis, num desespero contagiante. Apelos os mais 

dramáticos para serem “atendidos” (cuidados) com a 

máxima urgência sucumbem ao primeiro sinal que você, 

como profissional, vai implicá-los de algum modo
no tratamentodaquele que é nomeado como “problema”. 

O não-dito familiar manifesta-se em sintomas.

 Muitas vezes os filhos, em seus sintomas, denunciam 

o não-dito dos pais. E nessa denúncia nada silenciosa,

 justamente as palavras faltam. Falta palavra, sobra tédio.

Nas escolas o drama é similar: professores que chegam 

embriagados para dar aula, ou faltam por que beberam 

demais na véspera, professoras alucinadas com seus

 anorexígenos e os efeitos colaterais diversificados, 

gestores com cheiro de tabaco na roupa (“no taxi”)... 

não existem! Apenas alunos embriagados, alucinados, 

fumantes. Nomear o pseudoproblema é parte da

 estratégia de terceirização da responsabilidade.

Terceiriza-se a responsabilidade pelos comportamentos

 e atos em primeiro lugar para o demônio. Em segundo

 lugar, medicamentos prescritos pelos médicos.
E por último, mas

 não menos importante, para o psicoativo lícito
ou ilícito adquirido

 sem receita, sem controle, sem posologia.

O sujeito está.... Em que lugar? Nenhum.
 Ou é vítima ou algoz, 

não é humano.

O tédio (ou “a falta da falta”) é uma experiência cada vez mais

 banalizada na sociedade tele-tecno-midiática.
 Falta desejo, sobra gozo.

 Experiências que supostamente ampliariam a percepção, 

a consciência, as possibilidades de criação, terminam por entupir 

os sujeitos do 

mais amargo excesso de tédio. Excesso de não-querer,
 de não-desejar.

Escolas e Famílias tem desafios enormes neste momento

 de grande desigualdade social, grande agilidade na obtenção 

de informações e um desenvolvimento tecnológico sui generis.

 O primeiro desafio é permitir espaços legítimos e autênticos

 para o pensar. Quem pensa não consome, entendendo o 

consumo como uma compulsão. Quem pensa, cria, questiona,

 movimenta a vida. Movimento é o oposto da doença (restrição,

 estagnação). O movimento da vida é considerado o
sinal de sanidade.

O espaço para o pensar requer um controle diferenciado

 sobre o tempo e sobre o modo de se deslocar no mundo.

 Espaço aqui no sentido subjetivo: cenário para nomeação.

 A nossa época atual caracteriza-se pelo jargão da

 “falta de tempo”, lamúria generalizada, queixa fundante.

 Ter tempo, portanto, é herético e subversivo!
Como as famílias criam espaços para o pensar, para o criar,

 para o refletir sobre as ações e sobre a possibilidade
de se desenvolver responsabilidade (=responder por),
 empatia, remorso, valores?

Como as escolas-avestruzes seguem implorando e repetindo

 palestras cada vez mais esvaziadas, pedindo projetos 

gratuitos por conta da eterna falta de verba, em franca 

omissão ético-política-pedagógica de se abordar temas 

complexos e mais que necessários à formação dos sujeitos?

 Violência, sexualidade, promoção de saúde, equidade de 

gênero, os temas a partir dos quais se pode trabalhar

 pedagógica e didaticamente são ricos e com farto material

 disponibilizado pelas Organizações Governamentais

 e Não-Governamentais.

Escolas e Famílias podem melhorar. Seus componentes 

– afinal, os mesmos cá e lá - precisam refletir sobre as 

ações que desenvolvem, os consumos que incentivam, 

os exemplos que trazem pela atitude e as contradições

 com o que é verbalizado.

Aprendemos pelo amor, pela dor, pelo exemplo,

 pela surpresa, pelo encantamento, pela curiosidade,

 pela amizade, pela inimizade. Somos seres aprendentes 

e essa condição humana, demasiadamente humana, 

requer uma interlocução para que a subjetividade

 seja considerada.

Aí chega –ou se enraíza?- a Psicanálise.