Indiano sofre fratura peniana depois de ‘ereção eterna’

De acordo com médicos, o homem sofreu uma ruptura no corpo cavernoso, estrutura responsável por armazenar o sangue durante uma ereção

O homem, de Uttar Pradesh, estado ao norte da Índia, revelou aos médicos que havia tomado 100mg do medicamento na noite anterior à lesão. (Thinkstock/VEJA/VEJA)

Um indiano, de 36 anos, fraturou o pênis depois que seu filho “pulou” sobre ele ao tentar acordá-lo. Na ocasião, o homem sofria de uma ereção prolongada causada pelo uso do viagra, nome comercial de um medicamento indicado para disfunção erétil. Apesar da fratura, ele só procurou ajuda médica depois de dois dias, pois alega não ter notado nenhum sintoma nas primeiras 12 horas após o incidente. O caso foi relatado na revista BMJ Case Reports.
O homem, de Uttar Pradesh, estado ao norte da Índia, revelou aos médicos que havia tomado 100 miligramas do medicamento na noite anterior à lesão. A ereção persistiu após o sexo, forçando-o a recorrer a masturbação para se livrar do priapismo. Sem alcançar o resultado esperado, ele decidiu dormir acreditando que a ereção cessaria durante a noite, o que não aconteceu. Pela manhã, enquanto ele dormia, seu filho, ainda criança, caiu sobre o pênis ereto, fraturando o órgão.
Relatos da equipe da King George’s Medical University, na Índia, indicam que o acidente causou a perda da ereção, além de dor súbita e intensa. Os médicos responsáveis pelo caso revelaram ter encontrado um rompimento no corpo cavernoso direito, estrutura peniana formada por tecido esponjoso que armazena o sangue durante uma ereção. A lesão foi reparada e o indiano conseguiu ter ereções normalmente seis semanas após o tratamento.
Segundo os médicos, ele não apresentou deformidade permanente, mas tem se queixado pelo fato de seu pênis ter ganhado a forma de ‘berinjela’ após a lesão.

Veja também

• 
  Conheça a disforia pós-sexo, problema que aflige homens e mulheres
• 
  

Fratura peniana

Fraturas penianas ocorrem quando o órgão fica sujeito a um trauma que acontece, geralmente, durante relações sexuais intensas ou masturbações. Outras situações menos comuns, como quedas e pelo rolar na cama, também já foram relatados. De acordo com especialistas, em 50% dos casos é possível ouvir um som parecido com um estalo quando a fratura acontece. O tratamento é feito por meio de cirurgia, que podem deixar sequelas.
O incidente é relativamente raro; desde 1924, cerca de 1 600 casos foram registrados em todo o mundo, o equivalente a 16 casos por ano. Quando as fraturas ocorrem mais de uma vez, o paciente corre o risco de ter problemas de disfunção erétil e relações sexuais dolorosas.

Dieta ‘low carb’ pode reduzir expectativa de vida, afirma estudo

 

A classe dos carboidratos incluem vegetais, frutas e açúcar, mas a principal fonte são alimentos ricos em amido, como batatas, pão, arroz, macarrão e cereais (iStock/Getty Images)

Se você é daquelas pessoas que ficam contando as calorias provenientes dos carboidratos, a recomendação de especialistas é: pare. O motivo é simples: indivíduos que optam por dietas com muito ou pouco carboidrato tem maior risco de morrer precocemente. É o que indica estudo publicado nesta quinta-feira na revista The Lancet Public Health. De acordo com os pesquisadores da Escola de Saúde Pública de Harvard, nos Estados Unidos, a melhor maneira de garantir uma expectativa de vida mais alta é consumir uma quantidade moderada de carboidratos — cerca de metade das calorias diárias.
A pesquisa indica que uma pessoa de 50 anos que segue uma dieta equilibrada nesses termos pode viver até os 83 anos, em média;  já os que comem muito carboidrato podem alcançar os 82 anos. O resultado mais surpreendente veio da dieta low carb (pouco carboidrato): a expectativa de vida é de 79 anos, ou seja, quatro anos a menos do que quem ingere com moderação. “Esse estudo é o mais abrangente sobre a ingestão de carboidratos e nos ajuda a entender melhor a relação entre os componentes específicos da dieta e a saúde a longo prazo”, comentou Scott Solomon, da Universidade Médica de Harvard, ao Daily Mail. 
A classe dos carboidratos inclui vegetais, frutas e açúcar, mas a principal fonte são alimentos ricos em amido, como batatas, pão, arroz, macarrão e cereais.

Nem demais nem de menos

Durante 25 anos, a equipe analisou dados de mais de 15.000 adultos americanos entre 45 e 64 anos que haviam participado de uma investigação sobre risco de aterosclerose em comunidades. Os participantes responderam dois questionários detalhados sobre dieta: um no início da pesquisa e outro seis anos depois; além de fornecer informações sobre antecedentes demográficos, níveis de educação e renda, tabagismo, hábitos de exercícios e históricos médicos. Os fatores de estilo de vida também foram cuidadosamente considerados antes da análise dos resultados para que as associações entre ingestão de carboidratos e mortalidade fossem o mais realísticas possíveis.
A partir daí, os pesquisadores descobriram que o risco de mortalidade era maior para aqueles nas extremidades altas (mais de 70% das calorias totais) e baixa (menos de 40%) se comparados aos que ficaram no espectro moderado — entre 50% e 55% da ingestão calórica de carboidratos. Estes resultados foram confirmados por uma revisão de estudos anteriores que envolveram mais de 432.000 pessoas de 20 países. 

Do grupo original verificado, 6.283 pessoas morreram durante o período do estudo. No entanto, aqueles que tinham baixo consumo de carboidratos mostraram-se 20% mais propensos a morrer do que quem optou pela moderação. Segundo a estimativa, a partir dos 50 anos, as pessoas do grupo moderado de carboidratos podem viver, em média, por mais 33 anos, representando 2,3 anos a mais do que o grupo low-carb e 1,1 anos a mais que o grupo de alto consumo.
Os resultados foram semelhantes aos de estudos anteriores — os autores compararam o seu trabalho, que incluiu mais de 400.000 pessoas de mais de 20 países. “Isso fornece mais evidências de que dietas com pouco carboidrato podem ser incrivelmente prejudiciais à nossa saúde a longo prazo”, disse Alison Tedstone, nutricionista-chefe da Public Health England, à BBC.

Por que isso acontece?

De acordo com a revista Time, os pesquisadores acreditam que esse padrão pode ser explicado pelo fato de os indivíduos na parte alta da escala estarem consumindo grandes quantidades de carboidratos refinados — também conhecidos como carboidratos brancos —, que não têm muito valor nutricional e podem ter consequências para o peso e a saúde geral. Já os que consomem menos tendem a ingerir mais carne e produtos lácteos, o que pode aumentar o risco de doenças cardíacas e morte. O ponto de equilíbrio é encontrado pelos que escolhem o meio-termo, nem carboidrato demais nem de menos.
Entretanto, os especialistas afirmam que é possível manter a quantidade de carboidratos acima ou abaixo desde que os alimentos complementares respeitem as necessidades dos organismo. Em entrevista ao Daily Mail, Sara Seidelmann, principal autora da pesquisa, comentou que dietas de baixo carboidrato têm se tornado cada vez mais populares como estratégia de saúde e perda de peso.
“No entanto, as dietas low carb podem estar associadas a um menor tempo de vida e devem ser desencorajadas. Em vez disso, se alguém escolhe seguir uma dieta com pouco carboidrato, a troca de carboidratos por mais gorduras e proteínas à base de plantas pode realmente promover o envelhecimento saudável a longo prazo”, recomendou.

Precaução

Estudos nutricionais anteriores apontaram que as pessoas que trocam carboidratos por proteínas e gorduras derivadas de plantas, como feijão, nozes e sementes podem ter um risco menor de morte do que aquelas que os substituem por proteínas e gordura animal. O mesmo vale para risco de doença cardíaca.
Apesar das descobertas, os cientistas alertam que os resultados mostraram associações observacionais, em vez de causa e efeito; já os dados de alimentação foram baseados em auto-relatos e, portanto, podem não ser precisos. Além disso, a equipe reconheceu que, como as dietas foram medidas apenas no início do ensaio e seis anos depois, os padrões alimentares podem ter apresentado mudança ao longo dos 19 anos seguintes.

O que você precisa saber antes de começar uma dieta
 Consumo de vegetais pode diminuir risco de câncer no intestino

 

 

A diferença no tempo de vida em relação a quem consome carboidratos de forma regular é de quatro anos a menos 

Juristas confirmam: Brasil é obrigado a seguir decisão da ONU sobre Lula

"A partir do momento em que o Estado Brasileiro é signatário de diplomas normativos internacionais, ele (Estado) deve se submeter às decisões embasadas nestes diplomas, notadamente quando emanadas pelo mais importante organismo mundial: a Organização das Nações Unidas", diz o professor Michel Saliba; "O Brasil firmou esse pacto, que trata da competência do Comitê de direitos Humanos da ONU sobre assuntos desse tipo. É uma obrigação política, jurídica e moral", reforça o professor Lênio Streck

18 de Agosto de 2018

Por Mariana Oliveira, no Conjur – Ao defender o direito de o ex-presidente Lula se candidatar a presidente da República, a ONU provocou um debate sobre a influência de pronunciamentos de órgãos internacionais no território brasileiro.
Para o advogado Michel Saliba, um dos autores do livro Vontade Popular e Democracia — Candidatura Lula?, o Estado deve se submeter à determinação, uma vez que é signatário de diplomas normativos. "O Judiciário brasileiro pode até se negar a aplicar a referida decisão, por entender se tratar de recomendação, despida de caráter cogente, isso, todavia, poderá ter proporções muito negativas no âmbito das relações internacionais", afirma.
Já de acordo com o constitucionalista Lenio Streck, embora a situação do Judiciário brasileiro seja uma "saia justa", a Procuradoria-Geral da República já tomou decisão no sentido da obrigatoriedade de seguir e cumprir uma determinação internacional, ainda que em caráter provisório. "Claro que os advogados do ex-presidente podem usar a decisão da ONU como preliminar na defesa das impugnações ao registro, mas o competente para dizer a palavra final acerca do cumprimento ou não da decisão é o STF", comenta o advogado.
Michel Saliba, advogado e professor:
A partir do momento em que o Estado Brasileiro é signatário de diplomas normativos internacionais, ele (Estado) deve se submeter às decisões embasadas nestes diplomas, notadamente quando emanadas pelo mais importante organismo mundial: a Organização das Nações Unidas.
Prestar jurisdição é uma das funções do Estado, logo, suas deliberações estão sujeitas à observância das orientações e decisões da ONU, sem que com isso haja qualquer violação à soberania nacional.
O Judiciário brasileiro pode até se negar a aplicar a referida decisão, por entender se tratar de recomendação, despida de caráter cogente, isso, todavia, poderá ter proporções muito negativas no âmbito das relações internacionais.
Se o próprio STF, nos debates que concluíram pela interpretação da execução antecipada da pena, e que hoje inclusive atinge o ex-presidente Lula, teve como indicativos de alguns debates as conclusões de organismos internacionais sobre uma suposta impunidade no Brasil, seria, no mínimo, não retilíneo que o Judiciário deixasse de se orientar por uma decisão específica da ONU, principalmente porque trata de proteção às garantias fundamentais e aos direitos humanos.
Confio — e sempre confiei — muito na isenção e imparcialidade do Tribunal Superior Eleitoral, e não poderia ser diferente."
Lenio Streck, jurista e professor de Direito Constitucional:
Eis uma saia justa para o judiciário brasileiro e para a Procuradoria-Geral da República. Explico. Há duas teses: a dualista e a monista. Pela primeira, o Brasil não tem obrigação. Pela monista, sim. O STF não sufraga a tese monista. Sua posição é "dualista-moderada". A Constituição Federal não diz se o Brasil deveria ser dualista ou monista.
No entanto, o artigo 5º, parágrafo 2º, da CF dá azo a que se dê obrigatoriedade a tratados que tratem de direitos humanos. É o que se chama de bloco de constitucionalidade. Por essa tese monista, é possível sustentar a obrigatoriedade quando se trata de direitos humanos. Seria o caso da decisão do Comitê de Direitos Humanos da ONU.
O Brasil firmou esse pacto, que trata da competência do Comitê de direitos Humanos da ONU sobre assuntos desse tipo. É uma obrigação política, jurídica e moral. O artigo primeiro é claro. Não esqueçamos que há um decreto legislativo (311 de 2009) incorporando o Pacto ao ordenamento brasileiro.
Como sempre, essa discussão acabará no STF. Claro que os advogados do ex-presidente podem usar a decisão da ONU como preliminar na defesa das impugnações ao registro. De todo modo, o competente para dizer a palavra final acerca do cumprimento ou não da decisão é o Supremo.
O fato é que existe decisão internacional que, no caso, em caráter provisório, dá um comando à justiça brasileira, por mais contestações que isso venha a gerar no meio político e jurídico.
Tem um detalhe interessante: na ADPF 320, que o PSOL impetrou sobre uma decisão da Corte Interamericana que condenou o Brasil à época, a posição da Procuradoria-Geral da República vai nessa linha da obrigação de cumprimento de decisão internacional.
Há uma parte no parecer de Rodrigo Janot em que ele diz: "não é admissível que, tendo o Brasil se submetido à jurisdição da CIDH, por ato de vontade soberana, despreze a validade e a eficácia da sentença. Isso significa flagrante descumprimento dos compromissos internacionais do país". A ver, pois.
Não é desarrazoado dizer que a decisão do Comitê da ONU, ainda que provisória, é equiparável à decisão da CIDH. Portanto, vamos ver o que dirá a PGR, agora. Se levarmos em conta a posição de Janot, então chefe da Procuradoria, cabe ADPF junto ao STF para fazer cumprir a decisão do comitê da ONU."

GLOBO ESCONDE DECISÃO DA ONU, APONTA EQUIPE DE LULA

Jornalismo meia-boca

Texto publicado no site do ex-presidente destaca que o Jornal Nacional, na TV Globo, dedicou apenas 15 segundos à notícia mais importante do dia nesta sexta-feira 17: a de que o Comitê de Direitos Humanos da ONU decidiu que Lula tem o direito de disputar a eleição e precisa ter garantidos seus direitos políticos; foram dispensados, em seguida, "45 segundos para uma nota mentirosa do Itamaraty e mais 20 segundos com declarações do ministro da Justiça ofensivas à ONU", diz ainda a crítica; leia a íntegra

18 DE AGOSTO DE 2018 ÀS 06:05 

247 - Uma crítica publicada no site do ex-presidente Lula na noite desta sexta-feira 17 aponta que o Jornal Nacional, da TV Globo, dedicou apenas 15 segundos à notícia mais importante do dia: a de que o Comitê de Direitos Humanos da ONU decidiu que Lula tem o direito de disputar a eleição e precisa ter garantidos seus direitos políticos.

Foram dispensados, em seguida, "45 segundos para uma nota mentirosa do Itamaraty e mais 20 segundos com declarações do ministro da Justiça ofensivas à ONU. Para encerrar, meia linha da nota do PT solicitada para responder o Itamaraty e o ministro", conclui o texto, que convida: "Não se conforme com a censura. Leia aqui a nota completa do PT". A seguir, a nota:

Desde 2009, o Brasil está obrigado, por lei, a cumprir as decisões do Comitê de Direitos Humanos da ONU, como esta que determina o direito de Lula disputar as eleições. É o Decreto Legislativo 311 do Congresso Nacional. O resto é falsidade. O ministro da Justiça mostrou que não conhece a Justiça. E o Itamaraty mostrou que não respeita os tratados internacionais. É vergonhoso que o Brasil tenha chegado a este vexame mundial, como consequência da perseguição a Lula.

Nesta sexta, os ex-ministros Celso Amorim, chanceler durante os dois mandatos do governo Lula, e Paulo Sérgio Pinheiro, diplomata e parte do corpo de conselheiros e diretores da ONU, afirmaram que a decisão do comitê da ONU precisa ser cumprida (leia mais aqui e aqui).

Brasil 'se obriga' a cumprir decisão da ONU sobre Lula, diz Paulo Sérgio Pinheiro

O diplomata Paulo Sérgio Pinheiro, ex-ministro de Direitos Humanos no governo Fernando Henrique Cardoso, afirmou que o Estado brasileiro deve acatar a decisão do Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas anunciada nesta sexta-feira (17) que reafirma os direitos políticos de Lula como candidato. Pela decisão, Lula deve ter livre acesso à imprensa e não pode ter sua candidatura barrada, antes que sejam apreciados os recursos contra a sua condenação em um "julgamento justo". Em entrevista à Rádio Brasil Atual, Pinheiro destacou o peso da decisão e a relevância do órgão, que tem jurisprudência reconhecida pelo ordenamento jurídico brasileiro.

"É claro que a grande imprensa vai dizer que não vale, que é só mais um órgão da ONU. Não é esse o caso. O Brasil se obrigou a cumprir as decisões exaradas pelo Comitê de Direitos Humanos. É uma decisão de um órgão que o Brasil reconheceu a sua competência", disse o diplomata. "Não se trata de uma opinião de uma consultoria internacional qualquer", reforçou Pinheiro, também professor aposentado de Ciência Política da Universidade de São Paulo (USP).

Ele diz que o governo brasileiro já deve ter sido informado da decisão, e deve encaminhá-la ao Poder Judiciário. Por meio do Decreto Legislativo 311, o Brasil incorporou ao ordenamento jurídico pátrio o Protocolo Facultativo que reconhece a jurisdição do Comitê da ONU e obriga o cumprimento das suas decisões.

"A opção não respeitar está fora de questão. Pode ser que o governo venha a contestar a liminar, o que seria normal. O que se deve levar em conta é que há um fato novo, e o governo não pode simplesmente dizer que essa decisão não é obrigatória", explicou Pinheiro.

Ele destacou ainda que a decisão demonstra a repercussão que a perseguição a Lula vem ganhando no exterior. "Enquanto a imprensa brasileira atua politicamente contra a sua candidatura, tenho acompanhado a imprensa internacional, em jornais como o The Economist, Le Monde, The Guardian, e The Independent, que têm feito editorais mostrando o absurdo da prisão do ex-presidente Lula."

AMORIM: ELEIÇÃO SEM LULA É FRAUDE E QUEM DIZ É A ONU

O ex-chanceler Celso Amorim avaliou à TV 247 que se o Brasil não garantir os direitos políticos de Lula e sua participação nas eleições, como requer a ONU, estará se tornando um "pária" internacional; "Eles estão dizendo, em outras palavras, que eleição sem Lula é fraude, porque seria negar os direitos políticos que estão garantidos pela nossa Constituição. E não é o PT, ou um jurista brasileiro de renome que está dizendo, mas sim um comitê independente da ONU, cujas decisões o Brasil aceitou como obrigatórias", disse Amorim; candidatura de Lula será julgada no TSE pelo ministro Luis Roberto Barroso

17 DE AGOSTO DE 2018 ÀS 16:10 

247 - O ex-chanceler Celso Amorim avaliou à TV 247 no início da tarde desta quarta-feira, 17, o impacto da decisão do Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas de que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve ter seus direitos políticos preservados e participar das eleições presidenciais. 

Para Amorim, se o Brasil não garantir os direitos políticos de Lula e sua participação nas eleições, estará se tornando um "pária" internacional. "Em 2009, o Brasil assinou um protocolo, ele foi internalizado como lei brasileira, que torna obrigatório o cumprimento das decisões [do organismo da ONU]. Então você descumprir, estará rompendo totalmente com a legalidade internacional que você aceitou. Isso seria uma coisa gravíssima", alertou Amorim. 

"Eles estão dizendo, em outras palavras, que eleição sem Lula é fraude, porque seria negar os direitos políticos que estão garantidos pela nossa Constituição. E não é o PT, ou um jurista brasileiro de renome que está dizendo, mas sim um comitê independente da ONU, cujas decisões o Brasil aceitou como obrigatórias", disse Celso Amorim.

A candidatura do ex-presidente Lula será julgada no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) pelo ministro Luis Roberto Barroso, após decisão da presidente da Corte, ministra Rosa Weber. 

Inscreva-se na TV 247 e assista à entrevista:

Leia, abaixo, a decisão da ONU na íntegra:

 

ONU PRONUNCIA-SE OFICIALMENTE: LULA TEM DIREITO DE SER CANDIDATO

O Comitê de Direitos Humanos da ONU acaba de se pronunciar oficialmente e afirma que Lula tem direito de ser candidato a presidente. A ONU determinou ao Estado Brasileiro que “tome todas as medidas necessárias para permitir que o autor [Lula] desfrute e exercite seus direitos políticos da prisão como candidato nas eleições presidenciais de 2018, incluindo acesso apropriado à imprensa e a membros de seu partido politico” e, também, para “não impedir que o autor [Lula] concorra nas eleições presidenciais de 2018 até que todos os recursos pendentes de revisão contra sua condenação sejam completados em um procedimento justo e que a condenação seja final”

17 DE AGOSTO DE 2018

247 - O Comitê de Direitos Humanos da ONU acaba de se pronunciar oficialmente e afirma que Lula tem direito de ser candidato a presidente. A ONU determinou ao Estado Brasileiro que “tome todas as medidas necessárias para que para permitir que o autor [Lula] desfrute e exercite seus direitos políticos da prisão como candidato nas eleições presidenciais de 2018, incluindo acesso apropriado à imprensa e a membros de seu partido politico” e, também, para “não impedir que o autor [Lula] concorra nas eleições presidenciais de 2018 até que todos os recursos pendentes de revisão contra sua condenação sejam completados em um procedimento justo e que a condenação seja final”.

O Comitê das Nações Unidas reconheceu a violação aos diretos humanos de Lula e que ele está na iminência de sofrer "danos irreparáveis". Segundo os advogados do ex-presidente, "nenhum órgão do Estado Brasileiro poderá apresentar qualquer obstáculo para que o ex-Presidente Lula possa concorrer nas eleições presidenciais". 

Leia a íntegra do comunicado oficial dos advogados de Lula:

Na data de hoje (17/08/2016) o Comitê de Direitos Humanos da ONU acolheu pedido liminar que formulamos na condição de advogados do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 25/07/2018, juntamente com Geoffrey Robertson QC, e determinou ao Estado Brasileiro que “tome todas as medidas necessárias para que para permitir que o autor [Lula] desfrute e exercite seus direitos políticos da prisão como candidato nas eleições presidenciais de 2018, incluindo acesso apropriado à imprensa e a membros de seu partido politico” e, também, para “não impedir que o autor [Lula] concorra nas eleições presidenciais de 2018 até que todos os recursos pendentes de revisão contra sua condenação sejam completados em um procedimento justo e que a condenação seja final” (tradução livre).

A decisão reconhece a existência de violação ao art. 25 do Pacto de Direitos Civis da ONU e a ocorrência de danos irreparáveis a Lula na tentativa de impedi-lo de concorrer nas eleições presidenciais ou de negar-lhe acesso irrestrito à imprensa ou a membros de sua coligação política durante a campanha.

Por meio do Decreto nº 6.949/2009 o Brasil incorporou ao ordenamento jurídico pátrio o Protocolo Facultativo que reconhece a jurisdição do Comitê de Direitos Humanos da ONU e a obrigatoriedade de suas decisões.

Diante dessa nova decisão, nenhum órgão do Estado Brasileiro poderá apresentar qualquer obstáculo para que o ex-Presidente Lula possa concorrer nas eleições presidenciais de 2018 até a existência de decisão transitada em julgado em um processo justo, assim como será necessário franquear a ele acesso irrestrito à imprensa e aos membros de sua coligação política durante a campanha.

Valeska Teixeira Zanin Martins e Cristiano Zanin Martins

Leia o Artigo

CENSURADO, LULA SE DESTACA NOS DEBATES ESTADUAIS COM DEFESA DO PT

Preso em Curitiba e censurado pelo Judiciário e pelas mídias conservadoras, Lula esteve no centro dos sete debates entre candidatos a governador realizados pela Band na noite desta quinta (17); Os candidatos do PT tomaram a iniciativa de defendê-lo e homenageá-lo; Márcia Tiburi foi ao debate no Rio com uma camiseta e um pingente com a imagem de Lula e, no fim do debate, exclamou: "Lula vai vencer, e eu também!"

17 DE AGOSTO DE 2018 

247 - Preso em Curitiba e censurado pelo Judiciário e pelas mídias conservadoras, mais uma vez a presença de Lula rompeu o cerco e ele esteve no centro dos sete debates entre candidatos a governador realizados pela Band na noite desta quinta (17). Os candidatos do PT tomaram a iniciativa de defendê-lo e homenageá-lo explicitamente. Márcia Tiburi foi ao debate no Rio com uma camiseta e um pingente com a imagem de Lula e, no fim do debate, exclamou: "Lula vai vencer, e eu também!". Rui Costa (BA), Fernando Pimentel (MG), Miguel Rosseto (RS), Dr. Rosinha (PR), Luiz Marinho (SP) e Julio Miragaya (DF) fizeram o mesmo.

"Queremos que Lula seja candidato para ajudar as pessoas pobres do Nordeste", afirmou o governador baiano Rui Costa (PT) no debate em Salvador. No debate do Paraná, o candidato do PT, Dr. Rosinha, falou de Lula no começo e no fim do programa: abriu sua participação com um "boa noite" a Lula, como se faz diariamente na vigília diante da sede da PF em Curitiba onde ele está preso, e no final: "Força, presidente, que nós vamos vencer em primeiro turno".

Em Minas, o governador Fernando Pimentel, repetiu por diversas vezes durante o debate a expressão que se espalhou pelo país, "Lula livre" e criticou duramente o Poder Judiciário. "Eu sou partidário, sou defensor do presidente Lula", disse Pimentel ao confrontar-se com o candidato do PSDB, Antonio Anastasia, que teve papel de relevo no golpe contra Dilma. Em São Paulo, Luiz Marinho explicitou como o projeto de Lula pode salvar o país da crise.

"Lula foi condenado sem prova e sem crime", disse o candidato do PT no Distrito Federal, Julio Miragaya, que citou o ex-presidente por diversas vezes. O mesmo fez Miguel Rossetto candidato do PT no Rio Grande do Sul e que foi ministro nos governos Lula e Dilma. Ele defendeu a candidatura de Lula e disse que "ele voltará a governar o país".

Os candidatos da direita tiveram evidente dificuldade em criticar Lula, devido à popularidade do ex-presidente. A exceção ficou por conta do candidato do PSDB em São Paulo, João Doria, que assume um "padrão MBL" de performance.