Ativistas invadiram um laboratório de
pesquisas científicas e levaram 178 cães da raça beagle, além de sete
coelhos por conta de supostos maus-tratos (leia reportagem).
O G1 ouviu cientistas e resumiu abaixo os principais argumentos usados
no debate sobre o uso de animais em experimentos científicos.
Uso de animais em testes
Contra
A favor
• Testes em laboratórios causam sofrimento,
ferimentos e transtornos psicológicos nos animais. Há uma corrente de
neurocientistas que sugere que animais não humanos, incluindo todos os
mamíferos, aves, além dos polvos, possuem substratos neurológicos que
geram a consciência e comportamentos intencionais, ou seja, eles sentem
dor
• Os testes com animais são submetidos a
comitês de ética. A principal ênfase é não causar sofrimento ou dor. O
Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal (Concea) cria
normas que protegem o bem-estar desses animais. O fim do uso de animais
em testes no Brasil tornaria a ciência brasileira dependente da
tecnologia externa
Animais em benefício dos homens
Contra
A favor
• É justo os animais sofrerem com os testes
para a obtenção de medicamentos e produtos que beneficiarão o homem?
Isso não é uma forma de exploração?
• Os testes com animais beneficiam
também os próprios animais, pois são usados no desenvolvimento de
rações, vacinas e medicamentos veterinários
Resultados em animais x resultados em humanos
Contra
A favor
• Nem sempre os resultados obtidos em
animais são os mesmos obtidos posteriormente em humanos. Sendo assim,
não seria melhor testar os produtos diretamente nos humanos?
• Antes de testar o produto em humanos, é
importante testá-los em animais para evitar que voluntários humanos
sejam submetidos a substâncias potencialmente perigosas
Métodos alternativos
Contra
A favor
• Há alternativas capazes de substituir o
uso de animais em testes como a aplicação de modelos matemáticos e
computacionais, técnicas in-vitro com tecidos de seres humanos ou
animais
• Ainda não há como substituir o animal
em todos os testes. Sempre que existir um método alternativo com
eficácia comprovada, ele deve ser substituído. A ciência tem o objetivo
de reduzir e até abolir o uso de animais
FONTES
Marcelo Morales – Coord. Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal (MCTI)
Denise Fantoni – Pres. do Comitê de ética em experimentação da Faculdade de Medicina Veterinária da USP
Ekaterina Rivera – Vice-presidente da Sociedade Brasileira de Ciência de animais de laboratório
Michael Conn – Diretor de pesquisa da Universidade de Saúde e Ciência do estado de Oregon (EUA), autor do livro "The Animal Research War"
Philip Low – Pesquisador da Universidade Stanford e do MIT, ambas dos EUA
Texto – "Alternativas para animais de laboratório: do animal ao computador", de Octavio Presgrave (Fiocruz)
Nenhum comentário:
Postar um comentário