6.02.2018

Defending democracy in Brazil means demanding Lula da Silva’s freedom





| 31st May 2018




Man with crowds
"Lula por Brasil” caravan, 23 October 2017
Flickr

Luiz Inácio “Lula” da Silva - Brazil’s former president - has been imprisoned for corruption. International legal experts have condemned Lula’s incarceration as unlawful and unconstitutional. LUCIA ORTIZ from Friends of the Earth Brazil argues the corruption claims are trumped up as part of a right wing attack on human rights and grassroots movements

The current situation needs to be laid out with all clarity: what is at stake in Brazil is the people’s right to food, housing, healthcare, education, and a life without fear.




The unlawful imprisonment of Luiz Inácio “Lula” da Silva, Brazil’s former president, and the speed with which his false charges were pushed through the courts show how aggressively the country’s rightwing forces are pushing back against the working classes. 
Shouting Lula Livre - “Free Lula” - is about far more than showing support for Lula’s Workers’ Party, or backing a particular candidate. And what is at stake is a political, not a judicial, struggle: the dominant classes are desperate to prevent Lula from running in October’s presidential election, because they want to stall greater social equality.
In this context the fight for Lula’s right to be a candidate represents the resistance of the peasants, the working classes, students, feminists, environmentalists, black and indigenous peoples to current attempts to destroy several decades of hard-won progress on Brazilian peoples’ rights and democracy.
Multiple coups
Sergio Moro, a federal judge, sentenced Lula to nine and a half years in prison in July 2017, based on false corruption and money laundering charges.
Moro claimed Lula was the secret owner of a three-storey apartment allegedly given to him by the OAS construction company in exchange for contracts with the state-owned oil giant Petrobras.
In January 2018, a separate court increased Lula’s sentence to 12 years. Lula’s request to remain free while he appealed the conviction was denied on 4 April by the Supreme Federal Court, the highest court in Brazil. After a massive rally in front of the Metalworkers Union Office in São Bernardo, Lula handed himself in to police on 7 April.
Across Brazil and the world, legal experts have condemned Lula’s incarceration as unlawful and unconstitutional. This is nothing more than a coup d'état aimed at stopping Lula, whose approval rating runs at 80 percent in some parts of Brazil, from once again governing the country.
Lula’s imprisonment is the conclusion of the rightwing political putsch, begun in 2016 with the illegitimate ouster of president Dilma Rousseff, a Workers’ Party member elected in 2014.
Dilma Rousseff was overthrown through joint parliamentary, judicial and media-based manoeuvres aimed at privatising Brazil, handing the country over to bankers, transnational corporations and the national conservative elite.
This is now the de facto regime’s power base, supporting the illegitimate and submissive 'president' Michel Temer. Temer is subservient to the transnational oil giants Shell, Exxon and BP. In return for their support, Temer has granted the fossil fuel companies deepwater oil exploration rights.
Life and death
The current situation needs to be laid out with all clarity: what is at stake in Brazil is the people’s right to food, housing, healthcare, education, and a life without fear.
Since Temer came to power, we have witnessed the reversal of loans for family farming, the removal of massive housing programs for low income families, and the withdrawal of popular Brazilian cultural revival and development programs.
Transnational agribusiness and the national agrarian elites are cashing in for their interests. Public spending on education and healthcare has been frozen for 20 years through a Constitutional amendment passed by Congress and ratified by Temer.
The social programs and policies for women established under the Workers’ Party tenures have been completely dismantled or undergone dramatic budget cuts, in a context of rising living costs and minimum salary reductions. 
The weight of expected social security repeals will also be borne by women and the working class, while private banks secure windfall deals. Because lives are now at stake in Brazil, it is essential to protect defenders, and defend the unity of the people and the leftwing forces, as well as basic civil and political rights.
In February 2018 - after a Rio Carnival in which the Paraíso do Tuiuti samba school questioned whether slavery still exists in Brazil - the illegitimate Federal Government ordered the Army’s intervention in the city under the guise of tackling gang violence.
But the military intervention was buying Temer time to force through murky dealings. Constitutional amendments, such as the social security repeal, cannot be voted on during a State of Emergency, and Temer’s government had not yet secured the political backing necessary for its bill to pass in Congress. 
On 14 March, Marielle Franco, a black, lesbian feminist and elected municipal legislator for the Socialism and Liberty Party, and one of the most militant voices against the military occupation of the favelas (shanty towns) and defender of human rights - was murdered.
Franco had denounced the Army’s ongoing abuses in the Acari community of Rio de Janeiro the day before she was attacked, along with her driver Anderson Pedro Gomes and advisor Fernada Chaves, who survived. No one has been arrested over the murders. 
On 24 January, Márcio Oliveira Matos, another Landless Workers’ Movement leader, was killed at home in the rural settlement Boa Sorte in the region of Chapada Diamantina, Bahia, where he also worked as public administrative secretary for the municipality of Itaetê.
Front Line Defenders reported in their Annual Report on Human Rights Defenders at Risk in 2017 that Brazil was the deadliest country in the world for human rights defenders, with 67 activists murdered.
Meanwhile, the Pastoral Land Commission, which specialises in the analysis of land rights conflicts in Brazil, said last year’s levels of violence against human rights defenders broke all records since 2003. 
Colonialism reborn
Latin America knows by heart the assault of imperialist forces on its democratic processes. Brazil’s current struggle draws us back to the 1964 military coup, in which thousands of activists were tortured, disappeared and murdered, and leftwing political parties were forced underground. 
Shortly before the Supreme Federal Court’s decision on Lula’s submission to remain free during his appeal, Army Commander-in-Chief Eduardo Villas-Boas clearly intended to intimidate the court when he tweeted that the military “rejects impunity” and demands “respect for the Constitution, social peace and democracy”. 
We are witnessing the revival of the colonialism and racism that subdued our Indigenous peoples and African-descended population with slavery, expropriation and genocide. 
The male chauvinist movement in Congress shouted “Goodbye, dear!” as Dilma was ousted, only to be replaced with an entirely male cabinet. It is seeking to deny our historical and hard-won conquests and deprive us of political space.
Nevertheless, social movements in Brazil are fighting harder than ever for a more participatory democracy. We have taken responsibility for our role as agents of change and are building unity in the struggle for sovereignty.
In this way, we are all Marielle, Marcio, Lula – the defenders of the commons, territories and democracy who are attacked, persecuted and killed. Crying “Free Lula” today represents the fight for system change and the acceptance of one’s self as part of this historical responsibility.
This Author
Lucia Ortiz was born in Porto Alegre, Brazil. She is a geologist and has worked with Friends of the Earth Brazil for environmental justice since 2000. For the last seven years she has been coordinating Friends of the Earth International's Economic Justice Resisting Neoliberalism program.

Engenheiros da Petrobras aprovam queda de Parente


247 - A Associação dos Engenheiros da Petrobras (Aepet) disse, em nota, aprovar a saída de Pedro Parente do comando da estatal, mas faz uma série de questionamentos sobre a fata de explicações sobre o desmonte feito na companhia ao longo do tempo em que o executivo esteve à frente da presidência da empresa.
No texto, a Aepet ressalta que não houve explicação alguma sobre o fato da Petrobras praticar preços internacionais para os combustíveis, apesar de produzir e refinar petróleo no Brasil, nem sobre a tentativa de privatizar a BR distribuidora e nem a Liquigás e também a malha de 2 mil quilômetros de gasodutos.
"O demissionário mostra desprezo pela verdade ao afirmar na carta ao PRESIDENTE TEMER que "A empresa passava por graves dificuldades sem aporte de capital do tesouro, que na ocasião se mencionava ser indispensável e da ordem de dezenas de bilhões de reais". Ao receber o comando como presidente encontrou caixa de R$ 100 bilhões, cerca de US$ 28 bilhões na época. O índice de liquidez corrente - acima de 1,50 - e a geração operacional de caixa superior aos US$ 25 bilhões por ano demonstram que a companhia tinha plenas condições de cumprir com seus compromissos", ressalta a Aepet.
"PEDRO PARENTE finge desconhecer os graves equívocos no plano de negócios e gestão/planejamento estratégico, elaborado por sua orientação, vendendo gasodutos e termelétricas, ativos que monetizam e agregam valor ao gás natural, sabidamente combustível de transição para uma economia mais limpa. Retirando a companhia da Petroquímica, renunciando à produção de Biocombustíveis, etanol e biodiesel, abandonando empreendimentos do Refino e da produção de Fertilizantes. Decisões que já resultam em prejuízo na geração operacional de caixa e comprometem a segurança energética e alimentar do País", diz o texto.
"A mensagem de PARENTE, alinhada com a histeria de certos segmentos do "MERCADO" é uma condenação absurda e maliciosa da política. A PETROBRÁS é uma ESTATAL, sociedade de economia mista, pertence ao povo brasileiro. Tem uma missão que não se esgota no pagamento de dividendos. O MERCADO DE AÇÕES pode ser importante para os especuladores. Muito mais importante para a nossa PETROBRÁS é a SOBERANIA NACIONAL. São as contribuições da PETROBRÁS para o desenvolvimento econômico, social e tecnológico do BRASIL. Sua segurança energética. É preciso adotar a boa Política. Ela ainda é praticada por alguns", afirma a entidade no texto.
Leia a íntegra do texto. 
AEPET, junho de 2018
PEDRO PARENTE saiu sem explicar porque a PETROBRÁS, sob seu comando, vinha praticando preços internacionais para os combustíveis, não obstante produzir e refinar petróleo no Brasil.
PEDRO PARENTE não explica porque tentou privatizar a PETROBRÁS DISTRIBUIDORA segunda maior empresa do BRASIL. Também não esclareceu a operação de venda da LIQUIGÁS, do setor GLP, vetada pelo CADE e a venda de mais de 2.000 km de gasodutos, com comprovados prejuízos para a companhia.
Construiu a ignorância sobre a PETROBRÁS e a deixa sem responder:
Por que manter preços no mercado interno acima dos internacionais, viabilizando a importação por concorrentes, enquanto a estatal perde participação no mercado e suas refinarias ficam ociosas?
Por que vender ativos valiosos, sem concorrência, em negociatas diretas, ao arrepio da lei, ao mesmo tempo em que a empresa mantém em caixa somas astronômicas, sempre superiores a US$ 20 bilhões?
Por que atender pleitos de fundos abutres americanos adiantando R$ 10 bilhões antes da conclusão do processo, ao mesmo tempo em que nega responsabilidade no déficit da Petros?
Por que atuou sempre no sentido de dar apoio aos que denegriam o nome da companhia divulgando falácias de que ela teria passado por problemas financeiros e nunca realçando a importância do pré-sal para a PETROBRÁS e o Brasil?
O demissionário mostra desprezo pela verdade ao afirmar na carta ao PRESIDENTE TEMER que "A empresa passava por graves dificuldades sem aporte de capital do tesouro, que na ocasião se mencionava ser indispensável e da ordem de dezenas de bilhões de reais". Ao receber o comando como presidente encontrou caixa de R$ 100 bilhões, cerca de US$ 28 bilhões na época. O índice de liquidez corrente - acima de 1,50 - e a geração operacional de caixa superior aos US$ 25 bilhões por ano demonstram que a companhia tinha plenas condições de cumprir com seus compromissos.
O Sr. PARENTE derrete-se em elogios ao Conselho de Administração esquecendo-se que a contribuição mais expressiva e definitiva é a dos milhares de empregados.
"A PETROBRÁS é hoje uma empresa com reputação recuperada", afirmação carregada de vaidade, jactância. A reputação da PETROBRÁS jamais foi abalada por práticas. CONDENAVEIS, REPULSIVAS DE POLÍTICOS CORRUPTOS, EMPRESÁRIOS DESONESTOS E BANDIDOS QUE NÃO SOUBERAM HONRAR A CAMISA DA PETROBRÁS.
PEDRO PARENTE finge desconhecer os graves equívocos no plano de negócios e gestão/planejamento estratégico, elaborado por sua orientação, vendendo gasodutos e termelétricas, ativos que monetizam e agregam valor ao gás natural, sabidamente combustível de transição para uma economia mais limpa. Retirando a companhia da Petroquímica, renunciando à produção de Biocombustíveis, etanol e biodiesel, abandonando empreendimentos do Refino e da produção de Fertilizantes. Decisões que já resultam em prejuízo na geração operacional de caixa e comprometem a segurança energética e alimentar do País.
Quanto à afirmação de que "me parece assim, que as bases de uma trajetória virtuosa para a PETROBRÁS estão lançadas", nada mais falso. Em apenas dois anos PEDRO PARENTE vendeu, em processo tortuoso, marcado por muitos questionamentos na justiça, dezenas de bilhões, em ativos rentáveis, estratégicos, desintegrando a companhia.
Ao afirmar que "a política de preços da PETROBRÁS, sob intenso questionamento", mais uma vez sofisma, tergiversa. A PETROBRÁS jamais praticou esta política. PARENTE deveria classificá-la como política da gestão PARENTE. Perversa, desastrada, entreguista. Ela só beneficia aos refinadores estrangeiros, "traders" multinacionais e importadores concorrentes da PETROBRÁS. Acarreta gastos desnecessários, de bilhões de dólares, impactando o balanço de pagamentos. Mantém ociosas nossas refinarias. Traz de volta o carvão e a lenha, formas rudimentares de energia, devido aos escorchantes preços do GLP. Arranha a imagem da PETROBRÁS. Política de PARENTE e não da PETROBRÁS.
O missivista é um arrivista na indústria do petróleo. Parte. Não deixa saudades para os PETROLEIROS. Talvez para os grupos estrangeiros, especuladores e oportunistas, ávidos pelo controle dos ativos da PETROBRÁS, vendidos a preços de fim de feira.
A mensagem de PARENTE, alinhada com a histeria de certos segmentos do "MERCADO" é uma condenação absurda e maliciosa da política. A PETROBRÁS é uma ESTATAL, sociedade de economia mista, pertence ao povo brasileiro. Tem uma missão que não se esgota no pagamento de dividendos. O MERCADO DE AÇÕES pode ser importante para os especuladores. Muito mais importante para a nossa PETROBRÁS é a SOBERANIA NACIONAL. São as contribuições da PETROBRÁS para o desenvolvimento econômico, social e tecnológico do BRASIL. Sua segurança energética. É preciso adotar a boa Política. Ela ainda é praticada por alguns. Estes podem ajudar a PETROBRÁS a cumprir sua nobre missão. Dos politiqueiros, dos que alugam os mandatos, dos que conquistam o poder por usurpação, e ou fraudes, os PETROLEIROS com os BRASILEIROS querem distância.
Queremos livrar a PETROBRÁS da herança deixada por PEDRO PARENTE, sua POLÍTICA DE PREÇOS antinacional e seu PLANO DE NEGÓCIOS entreguista e privatista.
ASSOCIAÇÃO DOS ENGENHEIROS DA PETROBRÁS (AEPET), 01/06/2018
AEPET, junho de 2018

PEDRO PARENTE saiu sem explicar porque a PETROBRÁS, sob seu comando, vinha praticando preços internacionais para os combustíveis, não obstante produzir e refinar petróleo no Brasil.

PEDRO PARENTE não explica porque tentou privatizar a PETROBRÁS DISTRIBUIDORA segunda maior empresa do BRASIL. Também não esclareceu a operação de venda da LIQUIGÁS, do setor GLP, vetada pelo CADE e a venda de mais de 2.000 km de gasodutos, com comprovados prejuízos para a companhia.

Construiu a ignorância sobre a PETROBRÁS e a deixa sem responder:

Por que manter preços no mercado interno acima dos internacionais, viabilizando a importação por concorrentes, enquanto a estatal perde participação no mercado e suas refinarias ficam ociosas?

Por que vender ativos valiosos, sem concorrência, em negociatas diretas, ao arrepio da lei, ao mesmo tempo em que a empresa mantém em caixa somas astronômicas, sempre superiores a US$ 20 bilhões?

Por que atender pleitos de fundos abutres americanos adiantando R$ 10 bilhões antes da conclusão do processo, ao mesmo tempo em que nega responsabilidade no déficit da Petros?

Por que atuou sempre no sentido de dar apoio aos que denegriam o nome da companhia divulgando falácias de que ela teria passado por problemas financeiros e nunca realçando a importância do pré-sal para a PETROBRÁS e o Brasil?

O demissionário mostra desprezo pela verdade ao afirmar na carta ao PRESIDENTE TEMER que “A empresa passava por graves dificuldades sem aporte de capital do tesouro, que na ocasião se mencionava ser indispensável e da ordem de dezenas de bilhões de reais”. Ao receber o comando como presidente encontrou caixa de R$ 100 bilhões, cerca de US$ 28 bilhões na época. O índice de liquidez corrente - acima de 1,50 - e a geração operacional de caixa superior aos US$ 25 bilhões por ano demonstram que a companhia tinha plenas condições de cumprir com seus compromissos.

O Sr. PARENTE derrete-se em elogios ao Conselho de Administração esquecendo-se que a contribuição mais expressiva e definitiva é a dos milhares de empregados.

“A PETROBRÁS é hoje uma empresa com reputação recuperada”, afirmação carregada de vaidade, jactância. A reputação da PETROBRÁS jamais foi abalada por práticas. CONDENAVEIS, REPULSIVAS DE POLÍTICOS CORRUPTOS, EMPRESÁRIOS DESONESTOS E BANDIDOS QUE NÃO SOUBERAM HONRAR A CAMISA DA PETROBRÁS.

PEDRO PARENTE finge desconhecer os graves equívocos no plano de negócios e gestão/planejamento estratégico, elaborado por sua orientação, vendendo gasodutos e termelétricas, ativos que monetizam e agregam valor ao gás natural, sabidamente combustível de transição para uma economia mais limpa. Retirando a companhia da Petroquímica, renunciando à produção de Biocombustíveis, etanol e biodiesel, abandonando empreendimentos do Refino e da produção de Fertilizantes. Decisões que já resultam em prejuízo na geração operacional de caixa e comprometem a segurança energética e alimentar do País.

Quanto à afirmação de que “me parece assim, que as bases de uma trajetória virtuosa para a PETROBRÁS estão lançadas”, nada mais falso. Em apenas dois anos PEDRO PARENTE vendeu, em processo tortuoso, marcado por muitos questionamentos na justiça, dezenas de bilhões, em ativos rentáveis, estratégicos, desintegrando a companhia.

Ao afirmar que “a política de preços da PETROBRÁS, sob intenso questionamento”, mais uma vez sofisma, tergiversa. A PETROBRÁS jamais praticou esta política. PARENTE deveria classificá-la como política da gestão PARENTE. Perversa, desastrada, entreguista. Ela só beneficia aos refinadores estrangeiros, “traders” multinacionais e importadores concorrentes da PETROBRÁS. Acarreta gastos desnecessários, de bilhões de dólares, impactando o balanço de pagamentos. Mantém ociosas nossas refinarias. Traz de volta o carvão e a lenha, formas rudimentares de energia, devido aos escorchantes preços do GLP. Arranha a imagem da PETROBRÁS. Política de PARENTE e não da PETROBRÁS.

O missivista é um arrivista na indústria do petróleo. Parte. Não deixa saudades para os PETROLEIROS. Talvez para os grupos estrangeiros, especuladores e oportunistas, ávidos pelo controle dos ativos da PETROBRÁS, vendidos a preços de fim de feira.

A mensagem de PARENTE, alinhada com a histeria de certos segmentos do “MERCADO” é uma condenação absurda e maliciosa da política. A PETROBRÁS é uma ESTATAL, sociedade de economia mista, pertence ao povo brasileiro. Tem uma missão que não se esgota no pagamento de dividendos. O MERCADO DE AÇÕES pode ser importante para os especuladores. Muito mais importante para a nossa PETROBRÁS é a SOBERANIA NACIONAL. São as contribuições da PETROBRÁS para o desenvolvimento econômico, social e tecnológico do BRASIL. Sua segurança energética. É preciso adotar a boa Política. Ela ainda é praticada por alguns. Estes podem ajudar a PETROBRÁS a cumprir sua nobre missão. Dos politiqueiros, dos que alugam os mandatos, dos que conquistam o poder por usurpação, e ou fraudes, os PETROLEIROS com os BRASILEIROS querem distância.

Queremos livrar a PETROBRÁS da herança deixada por PEDRO PARENTE, sua POLÍTICA DE PREÇOS antinacional e seu PLANO DE NEGÓCIOSentreguista e privatista.


ASSOCIAÇÃO DOS ENGENHEIROS DA PETROBRÁS (AEPET), 01/06/2018

A aula de Dilma sobre dolarização do petróleo e golpe na Petrobras


Do portal Vermelho Dilma Rousseff esteve com Lula, em Curitiba, na quinta-feira (31) e, na saída da visita ao ex-presidente, deu uma aula sobre o que está acontecendo na Petrobras desde o (e em função do) golpe parlamentar de 2016.
Em suma, Dilma indicou que "inventaram que a Petrobras está quebrada" para promover o desmonte de uma série de políticas que fariam com que a estatal garantisse ao mercado brasileiro a autossuficiência em petróleo. O Brasil tem potencial para deixar de exportar petróleo bruto e importar derivados, fazendo um movimento no sentido contrário quanto ao produto refinado.

Mas o governo Temer está caminhando para esvaziar a capacidade das refinarias do Brasil e, com isso, abrir caminho para que o petróleo internacional chegue ao mercado interno com preço absurdos.

Confira os principais pontos e declarações diretas abaixo:

Os governos do PT projetaram que a Petrobras, a partir da descoberta do pré-sal, teria condições de garantir ao País a autossuficiência no abastecimento. Isso significa não permitir que o Brasil estivesse sujeito à chamada "maldição do petróleo", que é exportar petróleo bruto a um gasto menor do que a importação dos demais bens derivados do petróleo.

Para impedir essa "maldição", Lula e Dilma lançaram mão de algumas políticas, com destaque para a expansão de refinarias e modernização das existentes.

A autossuficiência consiste na capacidade de, em vez de exportar óleo bruto, exportar sobretudo derivados de petróleo, ou seja, petróleo processado. Lula achou que o pré-sal tiraria esse projeto do papel.Outra ação dos antigos governos foi investir em "de conteúdo local mínimo": produzir no Brasil os equipamentos demandados pelas refinarias que poderia ser produzidos domesticamente.

O governo Temer acabou com a política de conteúdo local e transformou o Brasil num paraíso para grandes empresas produtoras de petróleo e que fornecem derivados.

"Inventaram que a Petrobras estava quebrada para de fato reduzir a produção das refinarias, e reduziram. Hoje as refinarias do Brasil trabalham com capacidade ociosa. Antes tinha um grau de produção que beirava os 70%, às vezes chegava a 75%, oscilava."

"Por que isso? Com petróleo brasileiro, encontrado com capacidade tecnológica brasileira, não podemos aceitar que dolarizem o petróleo brasileiro."

"Vocês nunca se perguntaram por que o petróleo brasileiro, com custos nacionais, produzido em real, tem que estar dolarizado ou ligado ao preço internacional do petróleo? Baseado em que? Diziam que a gente segurava os preços relacionados ao petróleo? Segurávamos em relação ao quê? Vamos discutir como se forma o preço do petróleo internacionalmente? É o livre mercado? É a oferta e demanda absolutamente límpida? Não. O mercado de petróleo é aquele que está eivado de pressões derivadas de guerra, jogo geopolítico."

"O mercado do petróleo é um mercado que, se você deixar que ele controle você, você deixa que interferências de outros países, de agentes que você não controla, definam o preço."

"Eles fazem isso porque é uma reivindicação dos acionistas minoritários. Quem são os acionistas majoritários? Somos nós, todos os brasileiros.

Porque o nosso interesse - que é o de obviamente não querer reajuste da gasolina e gás de cozinha todos os dias - é que esse preço não seja vinculado ao mercado internacional."

Uma empresa de petróleo é medida pela reserva. Uma empresa de petróleo sem reserva não vale nada. A oscilação do preço internacional não é fundamental.

"Lula me lembrou tudo isso, discutiu comigo, e nós avançamos nessa compreensão do absurdo que está sendo a destruição da maior empresa estatal brasileira - 51% é da União e 49% está aberto no mercado internacional."

Talvez nós sejamos uma das únicas empresas públicas que abriram seu capital para o mercado internacional. Outros países, como Arábia Saudita, não abriram e não deixam a ingerência chegar neste ponto.

"Eles não defendem os interesses do Brasil, mas sim a de grandes petrolíferas internacionais, principalmente daquelas que não têm reservas próprias e que olham para as nossas reservas porque sabem que uma empresa de petróleo faz diferença pelas reservas que ela possui. O que eles querem é acesso às nossas."

"Para isso é preciso, primeiro, privatizar todas as refinarias, para depois justificar que vão ter que cobrar o preço do mercado internacional do produto dessas refinarias porque se não o investidor não vai ficar tranquilizado."

"O processo em curso de privatização do refino é para isso, para abrir o mercado brasileiro desnecessariamente para a importação de petróleo.""Eu olho esse momento que o País vive com indignação."

Sem Parente, mídia golpista faz lobby por privatização


247 - Frustrada com a queda de Pedro Parente, que deixou um rastro de destruição no Brasil, com prejuízos de R$ 75 bilhões em vários setores da economia, a mídia associada ao golpe de 2016, que foi movido a petróleo, agora tem uma proposta ainda pior: a venda total da Petrobras. 
Neste fim de semana, a revista Veja traz em sua capa reportagem que diz que a Petrobras "não pode ser instrumento politico de governos", e destaca que dois presidenciáveis, Geraldo Alckmin e João Amoedo, defendem a privatização da estatal.
Já a Folha de S. Paulo traz em destaque artigo do diretor do Centro de Estudos em Crescimento da FGV, Roberto Castello Branco, com uma defesa veemente da entrega da Petrobras para o mercado. 
Num argumento catastrofista, Castello Branco defende não apenas a privatização da Petrobras, mas de todas as estatais do País, coisa que País como a Noruega jamais fariam. 
"É inaceitável manter centenas de bilhões de dólares alocados a empresas estatais em atividades que podem ser desempenhadas pela iniciativa privada, enquanto o Estado não tem dinheiro para cumprir obrigações básicas, como saúde, educação e segurança pública, que até mesmo tiveram recursos cortados para financiar o subsídio ao diesel", diz ele

6.01.2018

Forçada pelo povo, queda de Parente abre brecha para mudança política 1 de Junho de 2018 Inscreva-se na TV247 Youtube Compartilhe no Google + Compartilhe no Twitter Compartilhe no Facebook A demissão de Pedro Parente é uma boa notícia em si. Representa a derrota de um executivo que havia se tornado um dos pilares da política econômica desastrosa instaurada no país após o golpe contra Dilma Rousseff. Outro pilar, Henrique Meirelles, já caiu fora, com a desculpa de que pretende candidatar-se (sic) a presidente da Republica. Parente saiu para preservar uma carreira como executivo de confiança do mercado financeiro. Essa foi sua opção. Salvou o prestígio como executivo de um discurso só -- corajoso do ponto de vista de seus padrinhos, ruinoso para a maioria população -- que nunca demonstrou receio de sacrificar o bem-estar de brasileiros e brasileiras para defender os interesses que representava. Foi assim em todas as medidas que tomou a frente da Petrobras, desde os leilões a preço de banana do pre-sal ao esvaziamento de investimentos que colocariam a empresa como uma das grandes petroleiras do planeta, comprometida com o desenvolvimento do pais. Sua insistência na defesa da política de preços era parte do mesmo projeto. Foi interrompida por uma greve de caminhoneiros que, mesmo causando transtornos nas grandes cidades brasileiras, recebeu apoio de 87% da população -- o que dá uma ideia do mal-estar que produzia e do risco que representava para Temer. A saída de Parente sinaliza que pode haver alguma mudança a caminho -- o que pode ser um bom sinal. Principal acionista da empresa, o governo tem força imensa nas decisões do Conselho da Petrobras, que tem a palavra final sobre qualquer mudança de vulto na empresa. A questão é saber quem será seu substituto e quais mudanças podem ocorrer a partir daí. Também será preciso conhecer quais os planos do Planalto para enfrentar novas ondas de descontentamento -- ou possível calmaria -- nos meses que antecedem eleições para presidente, governador de Estado, senadores e deputados. Entre especialistas e executivos familiarizados com a empresa, críticos duros da gestão de Parente, a demissão do presidente da empresa fez nascer a possibilidade de alguma mudança para menos prejudicial para a população. Mas, em se tratando do governo Temer, é necessário aguardar. Nunca é demais apostar em novidades ainda piores -- como se viu na proposta de cortar recursos da saúde, da educação e de programas sociais para cumprir um modestíssimo acordo de controle do preço do diesel por um mês. Não custa lembrar que os patrões do atual governo passaram os dois últimos anos sob um regime de pão de ló. Em caso de mudança na política de preços, também serão chamados a abrir mão de uma parcela -- mesmo que minúscula -- de seus ganhos espetaculares. Outro fator é o momento de alta do barril de petróleo, que pode chegar a 90 dólares no fim do ano, dificultando uma política de redução de preços numa empresa só tem olhos para os ganhos de mercado.



A demissão gerente do apagão, Pedro Parente é uma boa notícia em si. Representa a derrota de um executivo que havia se tornado um dos pilares da política econômica desastrosa instaurada no país após o golpe contra Dilma Rousseff.
Outro pilar, Henrique Meirelles, já caiu fora, com a desculpa de que pretende candidatar-se (sic) a presidente da Republica.
Parente saiu para preservar uma carreira como executivo de confiança do mercado financeiro. Essa foi sua opção. 
Salvou o prestígio como executivo de um discurso só -- corajoso do ponto de vista de seus padrinhos,  ruinoso para a maioria população --  que nunca demonstrou receio de sacrificar o bem-estar de brasileiros e brasileiras para defender os interesses que representava.
Foi assim em todas as medidas que tomou a frente da Petrobras, desde os leilões a preço de banana do pre-sal ao esvaziamento de investimentos que colocariam a empresa como uma das grandes petroleiras do planeta, comprometida com o desenvolvimento do pais. Sua insistência na defesa da política de preços era parte do mesmo projeto. Foi interrompida por uma greve de caminhoneiros que, mesmo causando transtornos nas grandes cidades brasileiras, recebeu apoio de 87% da população -- o que dá uma ideia do mal-estar que produzia e do risco que representava para Temer. 
 A saída de Parente sinaliza que pode haver alguma mudança a caminho -- o que pode ser um bom sinal.
Principal acionista da empresa, o governo tem força imensa nas decisões do Conselho da Petrobras, que tem a palavra final sobre qualquer mudança de vulto na empresa. A questão é saber quem será seu substituto e quais mudanças podem ocorrer a partir daí. Também será preciso conhecer quais os planos do Planalto para enfrentar novas ondas de descontentamento -- ou possível calmaria -- nos meses que antecedem eleições para presidente, governador de Estado, senadores e deputados. 
Entre especialistas e executivos familiarizados com a empresa, críticos duros da gestão de Parente, a demissão do presidente da empresa fez nascer a possibilidade de alguma mudança para menos prejudicial para a população.
Mas, em se tratando do governo Temer, é necessário aguardar. Nunca é demais apostar em novidades ainda piores -- como se viu na proposta de cortar recursos da saúde, da educação e de programas sociais para cumprir um modestíssimo acordo de controle do preço do diesel por um mês. 
Não custa lembrar que os patrões do atual governo passaram os dois últimos anos sob um regime de pão de ló. Em caso de mudança na política de preços, também serão chamados a abrir mão de uma parcela -- mesmo que minúscula -- de seus ganhos espetaculares.   
Outro fator é o momento de alta do barril de petróleo, que pode chegar a 90 dólares no fim do ano, dificultando uma política de redução de preços numa empresa só tem olhos para os ganhos de mercado.

LUTA E PRESSÃO DERRUBARAM O GOLPISTA PEDRO PARENTE


Rio 247 - A deputada Federal Jandira Feghali (PCdoB-RJ) gravou um vídeo comentando a demissão do então presidente da Petrobras, Pedro Parente, que entregou uma carta a Michel Temer nesta sexta-feira (1) deixando seu cargo à disposição. Segundo a parlamentar, a queda de Parente "É uma vitória do povo brasileiro". 
Jandira afirma que a demissão de Parente foi consequência de muita luta e pressão de diversos setores populares. "É uma conquista do povo, mas a luta continua, sua queda não significa que a política de preços da Petrobras irá mudar. Se Parente conduziu a estatal dessa maneira, foi com a concordância do governo". 
"Não podemos mais tolerar que nosso Pré-sal seja exportado cru e que retorne ao País dolarizado, sofrendo reajustes absurdos. Entraremos, inclusive, na justiça contra os preços abusivos", anuncia Jandira Feghali.

Petroleiros e camioneiros desnudaram Pedro Parente

Pedro SFD

O coordenador da Federação Única dos Petroleiros (FUP), José Maria Rangel, comemorou a demissão de Pedro Parente da presidência da Petrobras, nesta sexta-feira, 1; "As manifestações dos caminhoneiros e dos petroleiros conseguiram desnudar a fama de bom gestor de Pedro Parente. Ele foi o causador do segundo apagão que prejudicou imensamente a população brasileira. A sua política entreguista, se só olhar o mercado financeiro", disse Rangel em vídeo 
1 de Junho de 2018

Gleisi: não basta Parente cair, é preciso mudar política de preços


:
A presidente do PT, senadora Gleisi Hoffmann, exigiu a mudança na política de reajustes de preços dos combustíveis, após a demissão de Pedro Parente da presidência da Petrobras; "Não basta trocar o entreguista Pedro Parente na presidência da Petrobras. Tem de mudar sua política de preços para os combustíveis e a ofensiva privatista na empresa e na entrega do pré-sal. Tem de recuperar a Petrobrás para o Brasil e para os brasileiros", disse Gleisi pelo Twitter 
"Não basta trocar o entreguista Pedro Parente na presidência da Petrobras. Tem de mudar sua política de preços para os combustíveis e a ofensiva privatista na empresa e na entrega do pré-sal. Tem de recuperar a Petrobrás para o Brasil e para os brasileiros", disse Gleisi pelo Twitter. 

Cai Pedro Parente, o coração do golpe


247 - O presidente da Petrobras, Pedro Parente, pediu demissão na manhã desta sexta-feira (1º), dois anos depois de tomar posse como presidente da Petrobras.
Imediatamente após a notícia, as ações da estatal entraram em leilão na B3.  De acordo com comunicado da estatal, a nomeação de um CEO interino será examinada ao longo do dia pelo Conselho de Administração.
Ainda de acordo com o comunicado, a diretoria executiva da companhia não sofrerá qualquer alteração.

Líderes evangélicos reivindicam direito de votar em Lula para presidente


Lideranças evangélicas participaram do programa Democracia em Rede desta quarta-feira (30), em Curitiba (PR); economista Wagner Wiliam da Silva e os pastores Cleusa Caldeira, Mike Viana e João Mario integram a Frente Evangélicos pelo Estado de Direito, que participa da Vigília Lula Livre na capital paranaense; "Reivindicamos o direito de votar em Lula para presidente. Se querem vencê-lo, que vençam nas urnas", afirmou Caldeira
31 de Maio de 2018
Luis Lomba, Brasil de Fato - Lideranças evangélicas participaram do programa Democracia em Rede desta quarta-feira (30), em Curitiba (PR). O economista Wagner Wiliam da Silva e os pastores Cleusa Caldeira, Mike Viana e João Mario integram a Frente Evangélicos pelo Estado de Direito, que participa da Vigília Lula Livre na capital paranaense. "Reivindicamos o direito de votar em Lula para presidente. Se querem vencê-lo, que vençam nas urnas", afirmou Caldeira.
PUBLICIDADE

A pastora ressaltou que os cristãos têm o dever de serem justos e de denunciarem as injustiças, como a que está sendo feita contra Lula. "Nossa democracia está sendo golpeada e estamos resistindo. Cremos que esse movimento é capaz de dar outro rumo à nossa história", disse.
O programa Democracia em Rede é transmitido ao vivo a partir da Casa da Democracia, coletivo de jornalistas que cobrem a Vigília Lula Livre em Curitiba, diariamente às 14h. Trinta páginas de midiativistas reproduziram o bate-papo.
Nova geração
Defender Lula hoje é defender a democracia e o restabelecimento de direitos extintos depois do golpe contra Dilma Rousseff, analisou Wagner Wilian. "Os direitos básicos do ser humano são defendidos pelo cristianismo. Lula não queria ver o brasileiro passando fome, sem saneamento básico. O papel do evangélico hoje não é se tornar petista, mas ler a Bíblia é entender que cristianismo não combina com derrocada de direitos", afirmou.
Promover o debate sobre as desigualdades sociais é atribuição dos evangélicos nesse momento crítico para o país, afirmou o pastor Mike Viana. Ele considera que os pastores "midiáticos", como Silas Malafaia, Magno Malta e Marcos Feliciano, não representam a integridade da comunidade evangélica. "Temos uma nova geração. Quando da ocupação das escolas públicas, vários estudantes evangélicos encabeçaram o movimento", aponta.
O pastor João Mario acredita que o debate puxado pela Frente Evangélica vai contribuir para levar os fiéis a assumirem posições em defesa da democracia. "Os evangélicos que apoiam a libertação de Lula não são maioria, por falta de esclarecimento. Nós da Frente estamos aqui justamente para esclarecer", resumiu.