O Brasil, governado por Jair Bolsonaro, corre o risco de virar uma "idiocracia", diz um artigo publicado pelo jornal francês Le Monde; a publicação avalia o nível intelectual do mandatário e compara a situação do País ao filme "Idiocracy", comédia que mostra um futuro em que os EUA seriam um país dominado pela ignorância; a idiocracia brasileira é o governo dos ignorantes, dos idiotas
webmaster@boaspraticasfarmaceuticas.com.br
6.07.2019
DEPOIS DO APOIO A LULA, PAPA FAZ CRÍTICA CONTUNDENTE A OPERAÇÕES COMO A LAVA JATO
Depois de enviar no início de maio uma carta a Lula expressando de apoio e afeto, o Papa Francisco fez um contundente pronunciamento contra a prática do lawfare, que está na base da Operação Lava Jato, ao falar a juristas de toda a América nesta terça-feira (4): "O lawfare, além de colocar a democracia dos países em sério risco, é utilizado para minar os processos políticos emergentes e incentivar a violação sistemática dos direitos sociais"
5 DE JUNHO DE 2019
247 - Depois de enviar no início de maio uma carta a Lula expressando de apoio e afeto, o Papa Francisco fez um contundente pronunciamento contra a prática do lawfare, que está na base da Operação Lava Jato, ao falar a juristas de toda a América nesta terça-feira (4): "O lawfare, além de colocar a democracia dos países em sério risco, é utilizado para minar os processos políticos emergentes e incentivar a violação sistemática dos direitos sociais". Para Francisco, é preciso "neutralizar" operações que, como a Lava Jato, são uma "nova forma de intervenção externa nos cenários políticos dos países" em "em combinação com operações midiáticas paralelas".
O Papa discursou na Cúpula de Juízes Panamericanos sobre Direitos Sociais e Doutrina Franciscana, em Roma.
Leia o trecho em que o Papa ataca o lawfare: "Aproveito esta oportunidade para manifestar a minha preocupação com uma nova forma de intervenção externa nos cenários políticos dos países, através do uso indevido de procedimentos legais e tipificações judiciais. O lawfare, além de colocar a democracia dos países em sério risco, é utilizado para minar os processos políticos emergentes e incentivar a violação sistemática dos direitos sociais. A fim de garantir a qualidade institucional dos Estados, é fundamental detectar e neutralizar este tipo de prática que resulta de uma atividade judicial imprópria em combinação com operações midiáticas paralelas. E todos estamos familiarizados com o julgamento antecipado pela mídia. (...)"
A íntegra do discurso está a seguir, em espanhol:
Señoras y señores, es motivo de alegría y también de esperanza encontrarlos en esta Cumbre donde se han dado una cita que no se limita solamente a ustedes, sino que evoca la labor que realizan mancomunadamente con abogados, asesores, fiscales, defensores, funcionarios, y evoca también a vuestros pueblos con el deseo y la búsqueda sincera para garantizar que la justicia, y especialmente la justicia social, pueda llegar a todos. Vuestra misión, noble y pesada, pide consagrarse al servicio de la justicia y del bien común con el llamado constante a que los derechos de las personas y especialmente de los más vulnerables sean respetados y garantizados. De esta manera, ustedes ayudan a que los Estados no renuncien a su más excelsa y primaria función: hacerse cargo del bien común de su pueblo. «La experiencia enseña que —señalaba Juan XXIII— cuando falta una acción apropiada de los poderes públicos en lo económico, lo político o lo cultural, se produce entre los ciudadanos, sobre todo en nuestra época, un mayor número de desigualdades en sectores cada vez más amplios, resultando así que los derechos y deberes de la persona humana carecen de toda eficacia práctica» (Carta enc. Pacem in terris, 63).
Celebro esta iniciativa de reunirse, así como la realizada el año pasado en la ciudad de Buenos Aires, en la que más de 300 magistrados y funcionarios judiciales deliberaron sobre los Derechos sociales a la luz de Evangelii gaudium, Laudato si' y el discurso a los Movimientos Populares en Santa Cruz de la Sierra. De allí salió un conjunto interesante de vectores para el desarrollo de la misión que tienen en manos. Esto nos recuerda la importancia y, por qué no, la necesidad de encontrarse para afrontar los problemas de fondo que vuestras sociedades están atravesando y, como sabemos, no pueden ser resueltos simplemente por acciones aisladas o actos voluntarios de una persona o de un país, sino que reclama la generación de una nueva atmósfera; es decir, una cultura marcada por liderazgos compartidos y valientes que sepan involucrar a otras personas y otros grupos hasta que fructifiquen en importantes acontecimientos históricos (cf. Exhort. apost. Evangelii gaudium, 223) capaces de abrir caminos a las generaciones actuales, y también a las futuras, sembrando condiciones para superar las dinámicas de exclusión y segregación de modo que la inequidad no tenga la última palabra (cf. Carta enc. Laudato si', 53.164). Nuestros pueblos reclaman este tipo de iniciativas que ayuden a dejar todo tipo de actitud pasiva o espectadora como si la historia presente y futura tuviera que ser determinada y contada por otros.
Nos toca vivir una etapa histórica de cambios en donde se pone en juego el alma de nuestros pueblos. Un tiempo de crisis ―crisis: el carácter chino, riesgos, peligros y oportunidades; es ambivalente, muy sabio esto― tiempo de crisis en la que se verifica una paradoja: por un lado, un fenomenal desarrollo normativo, por otro un deterioro en el goce efectivo de los derechos consagrados globalmente. Es como inicio de los nominalismos, siempre empiezan así. Es más, cada vez, y con mayor frecuencia, las sociedades adoptan formas anómicas de hecho, sobre todo en relación a las leyes que regulan los Derechos sociales, y lo hacen con diversos argumentos. Esta anomia está fundamentada por ejemplo en carencias presupuestarias, imposibilidad de generalizar beneficios o el carácter programático más que operativo de los mismos. Me preocupa constatar que se levantan voces, especialmente de algunos "doctrinarios", que tratan de "explicar" que los Derechos sociales ya son "viejos", están pasados de moda y no tienen nada que aportar a nuestras sociedades. De este modo confirman políticas económicas y sociales que llevan a nuestros pueblos a la aceptación y justificación de la desigualdad y de la indignidad. La injusticia y la falta de oportunidades tangibles y concretas detrás de tanto análisis incapaz de ponerse en los pies del otro —y digo pies, no zapatos, porque en muchos casos esas personas no tienen—, es también una forma de generar violencia: silenciosa, pero violencia al fin. La normatividad excesiva, nominalista, independentista, desemboca siempre en violencia.
«Hoy vivimos en inmensas ciudades que se muestran modernas, orgullosas y hasta vanidosas. Ciudades —orgullosas de su revolución tecnológica y digital— que ofrecen innumerables placeres y bienestar para una minoría feliz... pero se les niega el techo a miles de vecinos y hermanos nuestros, incluso niños, y se los llama, elegantemente, "personas en situación de calle". Es curioso como en el mundo de las injusticias, abundan los eufemismos» (Encuentro Mundial de Movimientos Populares, 28 octubre 2014). Pareciera que las Garantías Constitucionales y los Tratados internacionales ratificados, en la práctica, no tienen valor universal.
La "injusticia social naturalizada" ―o sea como algo natural― y, por tanto, invisibilizada que sólo recordamos o reconocemos cuando "algunos hacen ruido en las calles" y son rápidamente catalogados como peligrosos o molestos, termina por silenciar una historia de postergaciones y olvidos. Permítanme decirlo, esto es uno de los grandes obstáculos que encuentra el pacto social y que debilita el sistema democrático. Un sistema político-económico, para su sano desarrollo, necesita garantizar que la democracia no sea sólo nominal, sino que pueda verse plasmada en acciones concretas que velen por la dignidad de todos sus habitantes bajo la lógica del bien común, en un llamado a la solidaridad y una opción preferencial por los pobres (cf. Carta enc. Laudato si', 158). Esto exige los esfuerzos de las máximas autoridades, y por cierto del poder judicial, para reducir la distancia entre el reconocimiento jurídico y la práctica del mismo. No hay democracia con hambre, ni desarrollo con pobreza, ni justicia en la inequidad.
Cuántas veces la igualdad nominal de muchas de nuestras declaraciones y acciones no hace más que esconder y reproducir una desigualdad real y subyacente y devela que se está ante un posible orden ficcional. La economía de los papeles, la democracia adjetiva, y la multimedia concentrada generan una burbuja que condiciona todas las miradas y opciones desde el amanecer hasta la puesta del sol[1]. Orden ficcional que iguala en su virtualidad pero que, en lo concreto, amplía y aumenta la lógica y las estructuras de la exclusión-expulsión porque impide un contacto y compromiso real con el otro. Impide lo concreto, o hacerse cargo de lo concreto.
No todos parten del mismo lugar a la hora de pensar el orden social. Esto nos cuestiona y nos exige pensar nuevos caminos para que la igualdad ante la ley no degenere en la propensión de la injusticia. En un mundo de virtualidades, cambios y fragmentación ―estamos en la época de lo virtual―, los Derechos sociales no pueden ser solamente exhortativos o apelativos nominales, sino que han de ser faro y brújula para el camino porque «la salud de las instituciones de una sociedad tiene consecuencias en el ambiente y en la calidad de vida humana» (Carta enc. Laudato si', 142).
Se nos pide lucidez de diagnóstico y capacidad de decisión ante el conflicto, se nos pide no dejarnos dominar por la inercia o por una actitud estéril como quienes lo miran, lo niegan o lo anulan y siguen adelante como si nada pasara, se lavan las manos para poder continuar con sus vidas. Otros entran de tal manera en el conflicto que quedan prisioneros, pierden horizontes y proyectan en las instituciones las propias confusiones e insatisfacciones. La invitación es mirar de frente el conflicto, sufrirlo y resolverlo transformándolo en el eslabón de un nuevo proceso (cf. Exhort. apost. Evangelii gaudium, 227).
Asumiendo el conflicto queda claro que nuestro compromiso es con nuestros hermanos para darle operatividad a los Derechos sociales con el compromiso de buscar desarticular todos los argumentos que atenten contra su concreción, y esto por medio de la aplicación o creación de una legislación capaz de alzar a las personas en el reconocimiento de su dignidad. Los vacíos legales, tanto de una legislación adecuada como de la accesibilidad y el cumplimiento de la misma, ponen en marcha círculos viciosos que privan a las personas y a las familias de las necesarias garantías para su desarrollo y su bienestar. Estos vacíos son generadores de corrupción que encuentran en el pobre y en el ambiente los primeros y principales afectados.
Sabemos que el derecho no es solamente la ley o las normas, sino también una praxis que configura los vínculos, lo cual los transforma, en cierto modo, en "hacedores" del derecho cada vez que se confrontan con las personas y la realidad. Y esto invita a movilizar toda la imaginación jurídica a fin de repensar las instituciones y hacer frente a las nuevas realidades sociales que se están viviendo[2]. Es muy importante, en este sentido, que las personas que lleguen a los escritorios de ustedes y a sus mesas de trabajo sientan que ustedes han llegado antes a ellos, que ustedes han llegado primero, que ustedes los conocen y los comprenden en su situación particular, pero especialmente reconociéndolos en su plena ciudadanía y en su potencial ser agentes de cambio y transformación. No perdamos nunca de vista que los sectores populares no son en primer lugar un problema sino parte activa del rostro de nuestras comunidades y naciones, ellos tienen todo el derecho a la participación en la búsqueda y construcción de soluciones inclusivas. «El marco político e institucional no existe sólo para evitar malas prácticas, sino también para alentar mejores prácticas, para estimular la creatividad que busca nuevos caminos, para facilitar las iniciativas personales y colectivas» (Carta enc. Laudato si', 177).
Es importante estimular que, desde el inicio de la formación profesional, los operadores jurídicos puedan hacerlo en contacto real con las realidades a las que un día servirán, conociéndolas de primera mano y comprendiendo las injusticias por las que un día tendrán que actuar. También es necesario buscar todos los medios y mecanismos para que los jóvenes provenientes de situaciones de exclusión o marginación puedan llegar ellos mismos a capacitarse de manera que puedan tomar el protagonismo necesario. Mucho se ha hablado por ellos, necesitamos también escucharlos y darles voz en estos encuentros. Me viene a la memoria el leit motiv implícito de todo paternalismo jurídico-social: todo para el pueblo pero nada con el pueblo. Tales medidas nos permitirán instaurar una cultura del encuentro «porque ni los conceptos ni las ideas se aman [...]. La entrega, la verdadera entrega, surge del amor a hombres y mujeres, niños y ancianos, pueblos y comunidades... rostros, rostros y nombres que llenan el corazón» (II Encuentro Mundial de los Movimientos Populares, Santa Cruz de la Sierra, 9 julio 2015).
Aprovecho esta oportunidad de reunirme con ustedes para manifestarles mi preocupación por una nueva forma de intervención exógena en los escenarios políticos de los países a través del uso indebido de procedimientos legales y tipificaciones judiciales. El lawfare, además de poner en serio riesgo la democracia de los países, generalmente es utilizado para minar los procesos políticos emergentes y propender a la violación sistemática de los Derechos sociales. Para garantizar la calidad institucional de los Estados es fundamental detectar y neutralizar este tipo de prácticas que resultan de la impropia actividad judicial en combinación con operaciones multimediáticas paralelas. Sobre esto no me detengo pero el juicio previo mediático lo conocemos todos.
Esto nos recuerda que, en no pocos casos, la defensa o priorización de los Derechos sociales sobre otros tipos de intereses, los llevará a ustedes a enfrentarse no sólo con un sistema injusto sino también con un poderoso sistema comunicacional del poder, que distorsionará frecuentemente el alcance de sus decisiones, pondrá en duda su honestidad y también su probidad, incluso pueden hacerle juicio. Es una batalla asimétrica y erosiva en la que para vencer hay que mantener no sólo la fortaleza sino también la creatividad y una adecuada elasticidad. ¡Cuántas veces los jueces y juezas se enfrentan en soledad a las murallas de la difamación y del oprobio, cuando no de la calumnia! Ciertamente, se requiere de una gran entereza para poder sobrellevarlas. «Felices los que son perseguidos por practicar la justicia, porque a ellos les pertenece el Reino de los Cielos» (Mt 5,10), decía Jesús. En este sentido, me alegra que uno de los objetivos de este encuentro sea la conformación de un Comité Permanente Panamericano de Jueces y Juezas por los Derechos sociales, que tenga entre sus objetivos superar la soledad en la magistratura, brindando apoyo y asistencia recíproca para revitalizar el ejercicio de su misión. La verdadera sabiduría no se consigue con una mera acumulación de datos ―eso es enciclopedismo― una acumulación que termina saturando y obnubilando en una especie de contaminación ambiental, sino con la reflexión, el diálogo, el encuentro generoso entre las personas, esa confrontación adulta, sana que nos hace crecer a todos (cf. Carta enc. Laudato si', 47).
En el 2015 les decía a los integrantes de los Movimientos populares: Ustedes «tienen un rol esencial, no sólo exigiendo y reclamando, sino fundamentalmente creando. Ustedes son poetas sociales: creadores de trabajo, constructores de viviendas, productores de alimentos, sobre todo para los descartados por el mercado mundial» (II Encuentro Mundial de los Movimientos Populares, Santa Cruz de la Sierra, 9 julio 2015). Estimados magistrados: Ustedes tienen un rol esencial; permítanme que les diga que ustedes también son poetas, son poetas sociales cuando no tienen miedo «a ser protagonistas en la transformación del sistema judicial basado en el valor, en la justicia y en la primacía de la dignidad de la persona humana»[3] sobre cualquier otro tipo de interés o justificación. Quisiera terminar diciéndoles: «Felices los que tienen hambre y sed de justicia; felices los que trabajan por la paz» (Mt 5,6.9). Muchas gracias.
_______
[1] Cf. Roberto Andrés Gallardo, Derechos sociales y doctrina franciscana, 14.
[2] Cf. Horacio Corti, Derechos sociales y doctrina franciscana, 106.
[3] Nicolás Vargas, Derechos sociales y doctrina franciscana, 230.
6.05.2019
Alimentos Que Devem Ser Evitados Por Quem Tem Pressão Alta
Comida
By Jenny Lynton
Como a maioria dos especialistas em saúde pode confirmar, nós realmente somos aquilo
que comemos. Então, se você busca evitar os riscos causados pela pressão arterial elevada,
manter uma dieta saudável é fundamental. Embora a saúde se baseie no equilíbrio e todos
possam desfrutar de um prazer ocasional, existem algumas verdades inegáveis sobre
nutrição que todos nós devemos saber. Evidentemente, alguns alimentos são mais
nutritivos para o nosso corpo do que outros.
Com a idade, você perceberá que a variação na pressão arterial se torna algo comum.
Ainda assim, você deve tornar-se mais consciente em relação ao que come, para ajudar
a garantir que sua pressão permaneça em níveis mais reduzidos. Assim sendo, se
deseja evitar a hipertensão, ou a pressão arterial elevada, e potencializar a saúde do
seu coração, você deve tentar se exercitar regularmente e evitar a tentação de alimentos
ricos em açúcar ou sal.
Enquanto alguns dos alimentos calóricos nesta lista estão repletos de açúcar, outros
o escondem em lugares improváveis em suas receitas salgadas, o que poderá
surpreender você. Então, confira esta lista com os alimentos que você deve
evitar para ajudar a manter um corpo feliz e saudável.
Feijões Enlatados Com Altos Níveis de Sódio
Embora o feijão seja uma opção nutritiva e deliciosa em pratos quentes ou frios,
feijões enlatados são um dos ingredientes ricos em sódio que você deve evitar.
Estas refeições prontas à base de feijões são abundantes em conservantes e sódio.
Você pode tentar lavar o sódio e os conservantes dos feijões antes de usá-los, mas é
melhor substituir os enlatados pelo feijão comum sempre que for possível
Lula ganha indenização de R$ 1,5 milhão por delação mentirosa de Delcídio
A justiça paulista reconheceu a mentira do ex-senador na lava jato. Delcídio relatou a existência de um suposto plano para pagar R$ 50 mil por mês ao ex-diretor da Petrobras, Nestor Cerveró, e, assim, evitar que ele assinasse um acordo de delação premiada. Na ocasião, o ex-senador afirmou que a ordem para comprar o silêncio de Cerveró teria partido de Lula.
Em novembro de 2016, Lula entrou com a ação contra Delcídio, pedindo R$ 1,5 milhão por danos morais. O pedido foi negado na primeira instância. Depois disso, Lula foi absolvido nesse processo, porque não ficou comprovado que o ex-presidente participou da tentativa de compra do silêncio de Cerveró.
O próprio MPF, na época, afirmou que Delcídio tinha tentado usar Lula para camuflar seu próprio interesse no caso.
O ex-presidente recorreu ao TJ, que deu provimento ao recurso e determinou o pagamento da reparação por danos morais.
Lula já está com um dos pés fora da prisão haja vista que o MPF emitiu parecer favorável à progressão de regime do ex-presidente para o semiaberto. Ele cumpre pena antecipada há 1 ano e dois meses na Polícia Federal do Paraná, após condenação em segunda instância sem provas.
Com informações do site CONJUR
Gleisi: ‘Se abandonar Lula for condição para fazer alianças, nós não faremos’
'Tem gente que acha que a defesa dele não é a centralidade. Achamos que é, porque o governo Bolsonaro é a destruição do legado que Lula construiu', diz deputada federal e presidenta do PT
Publicado por Eduardo Maretti, Da CLEIA VIANA/CÂMARA DOS DEPUTADOS
“A ação norte-americana contra Lula tem tudo a ver com ferir a soberania brasileira”, afirma deputada
São Paulo – “Jamais abriremos mão do Lula. Tem gente
que acha que a defesa dele não é a centralidade.
Achamos que é, porque o governo Bolsonaro é a
destruição do legado que Lula construiu”, diz a
deputada federal Gleisi Hoffmann (PT-PR),
presidenta nacional do partido, no momento em
que a prisão do ex-presidente da República pela
operação Lava Jato completa um ano. Para ela,
não há como separar a disputa política cotidiana,
por exemplo no Congresso Nacional, da luta pela
liberdade de Lula.
que acha que a defesa dele não é a centralidade.
Achamos que é, porque o governo Bolsonaro é a
destruição do legado que Lula construiu”, diz a
deputada federal Gleisi Hoffmann (PT-PR),
presidenta nacional do partido, no momento em
que a prisão do ex-presidente da República pela
operação Lava Jato completa um ano. Para ela,
não há como separar a disputa política cotidiana,
por exemplo no Congresso Nacional, da luta pela
liberdade de Lula.
“Se não considerarmos que Bolsonaro é fruto, primeiro, do golpe contra Dilma e, segundo, que Lula foi preso
para que ele ou outro da extrema-direita
ganhasse, estamos fazendo uma leitura errada”,
diz. “Fazer uma leitura só conjuntural é
muito pouco. Se abandonar a luta Lula Livre for
uma condição para fazermos uma aliança pontual
e conjuntural, nós não faremos.”
para que ele ou outro da extrema-direita
ganhasse, estamos fazendo uma leitura errada”,
diz. “Fazer uma leitura só conjuntural é
muito pouco. Se abandonar a luta Lula Livre for
uma condição para fazermos uma aliança pontual
e conjuntural, nós não faremos.”
No contexto de 7 de abril, ela destaca a
Jornada Lula Livre, “uma série de ações
continuadas” pela liberdade do ex-presidente,
que começa pelo Rio Grande do Sul,
passando por Santa Catarina, para chegar
ao Paraná no domingo, num ato em frente à
Polícia Federal.
Jornada Lula Livre, “uma série de ações
continuadas” pela liberdade do ex-presidente,
que começa pelo Rio Grande do Sul,
passando por Santa Catarina, para chegar
ao Paraná no domingo, num ato em frente à
Polícia Federal.
A deputada tem feito contundentes denúncias
contra a força-tarefa sediada em Curitiba.
Na última quinta-feira (4), ela acusou a operação
de cometer crimes de lavagem de dinheiro,
formação de quadrilha, organização criminosa
e corrupção passiva.
contra a força-tarefa sediada em Curitiba.
Na última quinta-feira (4), ela acusou a operação
de cometer crimes de lavagem de dinheiro,
formação de quadrilha, organização criminosa
e corrupção passiva.
A deputada acusa a força-tarefa de ter atuado
com “apoio e orientação do Departamento
de Justiça dos Estados Unidos” (DoJ). Ela aponta
que, no próximo mês, vai haver um evento em
São Paulo que confirma essa afirmação. Dos dias
6 a 8 de maio, em parceria com a Associação
de Juízes Federais do Brasil (Ajufe), o órgão
norte-americano vai bancar um seminário
que visa ao treinamento de juízes federais
brasileiros.
com “apoio e orientação do Departamento
de Justiça dos Estados Unidos” (DoJ). Ela aponta
que, no próximo mês, vai haver um evento em
São Paulo que confirma essa afirmação. Dos dias
6 a 8 de maio, em parceria com a Associação
de Juízes Federais do Brasil (Ajufe), o órgão
norte-americano vai bancar um seminário
que visa ao treinamento de juízes federais
brasileiros.
“Tudo isso mostra que Lula não era um objetivo
ao acaso”, diz a deputada.
ao acaso”, diz a deputada.
Como avalia a situação de Lula e seu futuro
um ano depois da prisão, do ponto de vista jurídico
e politico?
um ano depois da prisão, do ponto de vista jurídico
e politico?
O que estamos descobrindo sobre os contratos de leniência mostram que tinha uma grande articulação
com os Estados Unidos. Primeiro, temos que
caracterizar a prisão do Lula, feita num
julgamento que não evidenciou provas, e
sequer conseguiu tipificar penalmente os crimes
cometidos. Lula é um preso político.
Nos deixou muito apreensivos o adiamento,
tanto dos recursos no STJ, que eram os recursos
em relação à condenação pelo TRF4, quanto o
julgamento sobre a prisão após segunda
instância no STF. Esperávamos que fosse
feito agora e conseguíssemos liberar Lula. Não
entendemos por que ele continua preso
diante de tantas evidências de perseguição e falhas
processuais.
com os Estados Unidos. Primeiro, temos que
caracterizar a prisão do Lula, feita num
julgamento que não evidenciou provas, e
sequer conseguiu tipificar penalmente os crimes
cometidos. Lula é um preso político.
Nos deixou muito apreensivos o adiamento,
tanto dos recursos no STJ, que eram os recursos
em relação à condenação pelo TRF4, quanto o
julgamento sobre a prisão após segunda
instância no STF. Esperávamos que fosse
feito agora e conseguíssemos liberar Lula. Não
entendemos por que ele continua preso
diante de tantas evidências de perseguição e falhas
processuais.
Estamos questionando a operação Lava Jato.
Vamos entrar com a segunda ADPF (Arguição de
Descumprimento de Preceito Fundamental) em
relação aos acordos, um relativo à Petrobras,
outro à Odebrecht, que mostraram que
a Lava Jato foi engendrada com apoio e
orientação do Departamento de Justiça
americano, que começou em 2009 com
treinamento de setores da Justiça Federal e
Ministério Público Federal, o que continua.
Vemos esses acordos pelos quais empresas
brasileiras têm que pagar a investidores
americanos e suíços, e 80% volta para o
Ministério Público e a Justiça Federal para
eles fazerem o que quiserem. Isso é muito grave.
Vamos entrar com a segunda ADPF (Arguição de
Descumprimento de Preceito Fundamental) em
relação aos acordos, um relativo à Petrobras,
outro à Odebrecht, que mostraram que
a Lava Jato foi engendrada com apoio e
orientação do Departamento de Justiça
americano, que começou em 2009 com
treinamento de setores da Justiça Federal e
Ministério Público Federal, o que continua.
Vemos esses acordos pelos quais empresas
brasileiras têm que pagar a investidores
americanos e suíços, e 80% volta para o
Ministério Público e a Justiça Federal para
eles fazerem o que quiserem. Isso é muito grave.
Vai ter mais um treinamento agora, uma capacitação de 6 a 8 de maio em São Paulo, juntando a Ajufe e o Departamento de Justiça americano. Tudo isso mostra que Lula não era um objetivo ao acaso. Foi quem trouxe o pré-sal, deu força aos Brics, à Unasul, mudou as relações políticas e comerciais do Brasil. A ação americana tem tudo a ver com ferir a soberania brasileira.
Ao longo da Operação Lava Jato, o que você destacaria como atos mais graves contra Lula, a começar da condução coercitiva em 4 de março?
A condução coercitiva, que você já falou, as escutas ilegais, que impediram Lula de ser ministro da Dilma, o que foi muito grave. A primeira condenação foi pelo power point (de Deltan Dallagnol). Começa aí.
Politicamente, não foi demorada a decisão de indicar Lula ao ministério de Dilma na época? Essa decisão não deveria ter sido tomada logo no início do governo?
Podemos até fazer avaliações do tempo político. Mas o fato é que era uma indicação de direito da presidente, e de direito de Lula aceitar. Eles não poderiam ter feito uma escuta telefônica e ter vazado isso de forma ilegal, como vazaram. Fizeram uma escuta num prazo superior ao que era liberado nos autos, o que também é muito grave.
Outra coisa foi a delação do Léo Pinheiro, que negociou com seus executivos para corroborar a delação pagando um milhão de reais para cada executivo. Soubemos disso porque um deles não recebeu e entrou na Justiça do Trabalho contra o Léo Pinheiro. Executivos da Odebrecht receberam e estão hoje em casa, para delatar Lula e corroborar a delação do Marcelo Odebrecht. Uma construção odiosa.
Na atual conjuntura, focar a luta no Lula Livre não prejudica um pouco a disputa política contra Bolsonaro no Congresso Nacional?
Jamais abriremos mão do Lula. Tem gente que acha que a defesa do Lula não é a centralidade. Achamos que é, porque o governo Bolsonaro é a destruição do legado que Lula construiu. Ele é a antítese, ele mesmo disse: “eu vim pra desconstruir”. O Lula foi preso para que ele pudesse fazer isso.
Se não considerarmos que Bolsonaro é fruto, primeiro, do golpe contra Dilma e, segundo, que Lula foi preso para que ele ou outro da extrema-direita ganhasse, estamos fazendo uma leitura errada. Fazer uma leitura só conjuntural é muito pouco. Ou a gente faz uma leitura da história recente, entendendo o que se passa no Brasil, ou vamos achar que esse é um governo da normalidade. Não é. Estamos tratando com um governo da destruição dos direitos do povo, das liberdades, da democracia, de extrema direita. Jamais abandonaremos a luta de Lula Livre. Se essa for uma condição para fazermos uma aliança pontual e conjuntural, nós não faremos.
Mas não acho que esta é a condição. Acho que temos condição de fazer alianças por bandeiras, por exemplo contra a reforma da Previdência, o fim dos direitos democráticos, como estamos fazendo, mas não abriremos mão de Lula Livre.
Como avalia a reforma da Previdência na atual conjuntura no Congresso?
A posição do PT é ser contra a totalidade da reforma, fechamos questão. O que a gente vê na casa é que quem defende a reforma não defende como ela está. A maioria que se diz a favor quer mudanças nessa proposta. Isso ficou muito claro na audiência pública com Paulo Guedes. Inclusive, a base deles não estava coesa na defesa da proposta. Fizeram discursos genéricos, mas não têm coragem de defender diretamente o que estão propondo. Acredito que é uma proposta que vai desidratar demais. Vamos ter condições de fazer alianças com diversos setores aqui para enfrentá-la.
REGISTRADO EM: 7 DE ABRIL, GLEISI HOFFMANN, JORNADA LULA LIVRE, LULA LIVRE, PRISÃO DE LULA
LULA PEDE ANULAÇÃO DO PROCESSO DE ATIBAIA
A defesa de Lula pediu a anulação do processo do sítio de Atibaia (SP) e a absolvição dele, em apelação apresentada ao TRF-4, em Porto Alegre; os advogados argumentam que a juíza Gabriela Hardt, que assina a sentença, desconsiderou o depoimento do Jacó Bittar, amigo do ex-presidente e pai de Fernando Bittar, dono formal do sítio
5 DE JUNHO DE 2019 ÀS 07:45
247 - A defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pediu nesta terça-feira (4) a anulação do processo do sítio de Atibaia (SP) e a absolvição dele, em apelação apresentada ao Tribunal Federal da 4a Região (TRF-4), em Porto Alegre. Os advogados pedem também a diminuição de pena e do valor do dano fixado em R$ 265,8 mil.Nesta ação, o ex-presidente foi condenado na primeira instância jurídica a 12 anos e 11 meses de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro. Para embasar o pedido de nulidade, os advogados de Lula argumentam que a juíza Gabriela Hardt, que assina a sentença, desconsiderou o depoimento do Jacó Bittar, amigo do ex-presidente e pai de Fernando Bittar, dono formal do sítio. De acordo com a defesa, as informações prestadas por Jacó são "inegavelmente relevantes à elucidação dos fatos" e contém "esclarecimentos importantíssimos para as teses defensivas".
Os advogados do ex-presidente também destacaram uma perícia contratada por eles para questionar o valor de R$ 700 mil apontado pela Odebrecht como a cifra revertida para o sítio. Segundo a perícia, o dinheiro teria sido destinado a um executivo da empreiteira e não haveria provas de vínculos do montante com Lula. Mas a juíza desconsiderou a análise.
A defesa aponta, ainda, que a incompetência da Vara de Curitiba de conduzir o processo do sítio, localizado em São Paulo, a suspeição do ex-juiz Sergio Moro durante a instrução do caso e dos procuradores da força-tarefa de Curitiba.
O Ministério Público Federal afirmou nesta terça-feira (4) que o ex-presidente Lula já pode ir para o regime semiaberto por ter cumprido cumpriu tempo suficiente na prisão - um sexto da pena no processo do triplex em Guarujá (SP). Lula foi condenado na primeira instância jurídica a 9 anos e 6 meses de prisão. Na segunda instância (TRF4), a pena aumentou para 12 anos e 1 mês. A defesa de Lula recorreu novamente, desta vez ao Superior Tribunal de Justiça, que reduziu a pena para 8 anos e 10 meses de prisão. Lula está há um 1 ano e 1 mês preso.
Assinar:
Postagens (Atom)